旧金山空难：揭秘美国赔偿机制
旧金山空难：揭秘美国赔偿机制
2025年1月29日，美国发生了一起24年来最严重的空难，一架美国航空支线客机与一架美军“黑鹰”直升机在华盛顿雷根国家机场附近相撞，导致67人全部遇难。这起悲剧不仅震惊了全美，也再次引发了人们对空难赔偿机制的关注。在美国，空难赔偿机制具有其独特性，不仅考虑实际损失，还重视精神损害赔偿，且法院判赔金额往往惊人。因此，美国成为许多国际空难受害者首选的索赔地。
美国空难赔偿机制的独特性
美国的空难赔偿机制在全球范围内具有显著的独特性。首先，美国法律高度重视精神损害赔偿。在空难赔偿案件中，受害者家属不仅可以获得实际损失的赔偿，还可以获得精神损害赔偿。这种双重赔偿机制使得美国的空难赔偿金额往往远高于其他国家。
其次，美国的法律体系为受害者提供了强有力的保障。美国的陪审团制度和高额惩罚性赔偿制度，使得航空公司和相关责任方在面对诉讼时往往选择和解，以避免更大的经济损失。这种制度设计不仅保护了受害者权益，也对航空安全起到了积极的推动作用。
波音737 MAX坠机事故赔偿案例分析
2018年10月和2019年3月，波音737 MAX机型接连发生两起空难，共造成346人遇难，震惊世界。后续的事故调查报告披露，两架飞机失事的原因均与波音737 MAX机型特有的自动防失速软件“机动特性增强系统”(MCAS)的设计缺陷有关。具体来讲，基于单个迎角传感器错误读数，MCAS系统反复下压机头，而飞行员无法手动恢复，最终导致飞机坠毁。
调查发现，波音向FAA故意隐瞒其风险以使该机型获得适航认证，也未就该软件系统加强飞行员培训。波音同系列机型受到停飞处置，直至2020年11月才由FAA解禁。
2021年1月，美国司法部指控两名波音员工密谋欺骗FAA官员，在安全认证时未全面披露该机型MCAS相关信息。美国司法部后来和波音达成延期起诉协议（DPA），波音同意支付超过25亿美元罚款和赔偿，并承诺配合政府要求，实施合规和改进计划，整顿安全文化。
这份DPA此前受到受害者家属和律师等多方质疑，理由包括过于宽松、未与受害者家属协商、未追究高级管理人员的责任等。这份DPA于今年1月7日到期。波音需要向美国司法部证明其遵守了协议条款，司法部将进行评估，决定是否免于起诉。如果波音在此期间犯下任何联邦重罪，或未能完全履行协议条款，美国司法部有权决定继续推进相关诉讼。
而就在DPA到期两天前，执飞阿拉斯加航空1282号航班的一架737-9 MAX飞机，在起飞不到十分钟后，飞机左侧一扇安全门突然脱落，消失在离地约4800米的空中。机上六名乘客、一名乘务员受轻伤。这起事故将波音近年来的负面舆情推向高潮，各方持续施压拜登政府终止上述DPA协议、重启司法程序。
6月30日，司法部向波音传达其调查结论，要波音在一周内作出选择：要么接受认罪协议，要么就司法部的刑事诉讼出庭抗辩。波音选择了前者。
国际乘客在美国起诉的挑战与机遇
虽然在美国起诉可以获得更多的经济补偿，但国际乘客在美国提起空难赔偿诉讼并非易事。他们需要证明美国与案件的关联性，例如事故发生在美国内，或航空公司是美国公司，或飞机制造商是美国公司等。此外，受害者还需要面对法律差异、时间成本和高额律师费等挑战。
以德国之翼航空9525号班机空难为例，这起事故发生在法国，但受害者家属选择在美国提起诉讼。原因是德国之翼航空是汉莎航空的全资子公司，而汉莎航空在美国有业务。受害者家属通过证明美国与案件的关联性，成功在美国提起诉讼。
尽管面临诸多挑战，但在美国起诉可以获得更多的经济补偿。美国的赔偿制度不仅考虑实际损失，还重视精神损害赔偿，且法院判赔金额往往惊人。这种双重赔偿机制使得美国成为许多国际空难受害者首选的索赔地。
结论
美国的空难赔偿机制具有其独特性，不仅考虑实际损失，还重视精神损害赔偿，且法院判赔金额往往惊人。这种制度设计不仅保护了受害者权益，也对航空安全起到了积极的推动作用。然而，国际乘客在美国提起空难赔偿诉讼并非易事，需要面对法律差异、时间成本和高额律师费等挑战。因此，选择在美国起诉需要谨慎考虑，权衡利弊。