当艺术遇上法规：从“葛多多不多”墙绘被毁事件看街头涂鸦的合法性困境

当艺术遇上法规：从“葛多多不多”墙绘被毁事件看街头涂鸦的合法性困境

引用

网易

等

7

来源

1.

https://www.163.com/dy/article/IS1IOQ3505531TUO.html

2.

http://www.shehui.pku.edu.cn/wap/second/index.aspx?nodeid=2129&page=ContentPage&contentid=12255

3.

https://vocus.cc/article/61e5a4a7fd89780001702926

4.

http://www.archidogs.com/gyinfo/2634.html

5.

https://j.021east.com/m/1728231874044739

6.

https://www.saspeakup.com/q1601?lang=zh-cn

7.

https://constructive-voices.com/zh-CN/%E5%85%AC%E5%85%B1%E8%89%BA%E6%9C%AF%E5%92%8C%E5%9F%8E%E5%B8%82%E7%A9%BA%E9%97%B4-%E6%B8%A9%E5%93%A5%E5%8D%8E%E5%A6%82%E4%BD%95%E9%80%9A%E8%BF%87%E8%AE%BE%E8%AE%A1%E5%A1%91%E9%80%A0%E6%96%87%E5%8C%96%E7%89%B9%E5%BE%81/

2024年10月，抖音博主“葛多多不多”在江苏南通海门区创作的一幅猫咪墙绘引发热议。这幅作品不仅在网络上获得300万次围观，更因其被恶意破坏而登上热搜。这一事件再次引发了人们对街头涂鸦合法性的讨论：街头涂鸦是否应该被允许？那些故意破坏涂鸦画作的人是否违法？这一事件背后折射出的是城市管理和艺术表达之间的永恒矛盾。

根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条，任何单位和个人都不得在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画。违反规定者，将由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或其委托的单位责令其纠正违法行为、采取补救措施，并可处以罚款。此外，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条还规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

然而，街头涂鸦作为一种独特的艺术形式，其价值不容忽视。它不仅是一种视觉艺术，更是一种文化表达方式，能够反映社会现实和年轻人的声音。在许多国家，涂鸦已经成为城市文化的一部分，甚至被纳入城市规划和旅游推广中。例如，澳大利亚墨尔本的霍西尔巷（Hosier Lane）就是一个合法的涂鸦区，每年吸引大量游客参观。

随着城市更新理念的转变，公共艺术在城市规划中的地位日益重要。许多城市开始通过公共艺术项目提升城市文化氛围，如深圳的“新校园行动计划”和温州的墙体彩绘项目。这些项目在提升城市文化品质的同时，也为艺术家提供了合法的创作平台。

然而，非法涂鸦仍然面临诸多挑战。一方面，它可能破坏城市环境，影响市容市貌；另一方面，涂鸦作品的版权保护也存在争议。根据欧盟知识产权局的裁定，由于涂鸦通常是在未经许可的情况下创作的，属于“犯罪行为”的结果，因此法律不予保护。此外，涂鸦作品通常位于公共空间，开放给所有人欣赏和拍照，这也使得版权主张难以成立。

面对街头涂鸦的合法性困境，一个可行的解决方案是建立合法的涂鸦区域或艺术区。例如，德国柏林的东边画廊（East Side Gallery）就是一面长达1.3公里的柏林墙遗址，上面布满了来自世界各地艺术家的涂鸦作品。这种做法既满足了艺术家的创作需求，又避免了非法涂鸦带来的问题。

对于城市管理者来说，需要在维护城市秩序和鼓励艺术表达之间找到平衡点。这可能意味着制定更灵活的政策，为街头艺术家提供合法的创作空间，同时加强对公共艺术项目的管理和支持。对于艺术家来说，则需要在追求艺术表达的同时，遵守法律法规，尊重公共空间和他人权益。

“葛多多不多”墙绘被毁事件，让我们看到了街头涂鸦所面临的困境，也促使我们思考如何在城市管理和艺术表达之间找到平衡。正如一位网友所说：“艺术不应该被随意破坏，但更不应该在非法的边缘徘徊。”只有当艺术与城市和谐共生，我们才能真正享受到艺术带来的美好。