《进击的巨人》艾伦行为大揭秘：是英雄还是反派？

《进击的巨人》艾伦行为大揭秘：是英雄还是反派？

引用

澎湃

等

6

来源

1.

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_29248398

2.

https://movie.douban.com/review/16211525/

3.

https://zh.moegirl.org.cn/zh-hans/%E9%82%A3%E7%A7%8D%E4%BA%8B%E4%B8%8D%E8%A6%81%E5%95%8A

4.

https://www.cnblogs.com/apachecn/p/18468953

5.

https://k.sina.cn/article_6747106650_p19228ad5a001010lpe.html

6.

https://www.xumoyuan.com/speed/%E4%B9%A6%E5%8D%95%EF%BC%9A%E6%8F%90%E5%8D%87%E6%80%9D%E6%83%B3%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E7%9A%84100%E6%9C%AC%E4%B9%A6/

《进击的巨人》结局引发了巨大争议，尤其是主角艾伦·耶格尔的行为。他发动地鸣导致世界性的大屠杀，被解读为极端右翼思想的表现，引发大量中国读者斥责。然而，也有观点认为这是艾伦为了终结累世仇恨而做出的巨大牺牲。本文将从道德哲学角度分析艾伦的行为动机，探讨其究竟是英雄还是反派。

艾伦发动地鸣的具体动机是什么？根据漫画139话的剧情，艾伦向阿明揭示了他的三个目的：

1. 让阿明等人阻止自己，成为拯救世界的英雄，获得与岛外和平谈判的资格
2. 消灭岛外八成的人类，让世界在长时间内失去进攻帕拉迪岛的力量
3. 最关键的是逼三笠杀死自己，从而使始祖尤弥尔从对初代弗里茨王的爱中解脱，让巨人之力从世界上消失

艾伦的这些行为引发了巨大的争议。有人认为这是必要的战略举措，也有人认为这是极端的道德错误。

艾伦的行为触及了一个经典的道德哲学问题：目的是否能为手段辩护？这个问题在哲学史上有多种不同的回答。

功利主义视角

功利主义认为，一个行为的道德性取决于其结果是否最大化了整体的幸福。从这个角度来看，如果艾伦的行为最终能够带来一个没有巨人、没有战争的和平世界，那么他的行为可能是道德的。然而，功利主义也要求我们考虑所有受影响者的利益，包括那些在地鸣中丧生的人。因此，即使最终结果是好的，艾伦的行为也可能因为手段过于残酷而不被接受。

康德的道德哲学

康德认为，道德行为必须遵循普遍法则，不能将人仅仅作为达到目的的手段。从这个角度来看，艾伦的行为是不道德的，因为他将无数无辜者的生命当作实现自己目标的工具，没有尊重他们的尊严。

阿里斯多德的德性伦理学

德性伦理学关注行为者的品格和动机。从这个角度来看，艾伦的行为反映了他作为一个领袖的责任感和牺牲精神，但也暴露了他的傲慢和对其他生命的漠视。

支持艾伦的观点认为：

1. 艾伦的行为是必要的，因为面对马莱的侵略和潜在的灭绝威胁，这是最有效的防御手段
2. 艾伦的最终目的是终结巨人之力，实现永久和平，这是一个崇高的目标
3. 艾伦愿意牺牲自己，显示出他的英雄主义精神

批评艾伦的观点认为：

1. 艾伦的行为导致了大规模的死亡和破坏，这是不可原谅的
2. 艾伦未能探索所有可能的和平解决方案，而是选择了最极端的方法
3. 艾伦的行为显示了他对和平的漠视，以及对暴力的过度依赖

艾伦·耶格尔在《进击的巨人》中的行为是否正确，取决于个人的价值观和对情境的理解。他的行为在保护族人和实现个人目标方面显示出一定的合理性，但同时也伴随着巨大的道德争议和对和平可能性的忽视。最终，这个问题没有绝对的答案，它留给观众和读者的是深刻的思考和讨论的空间。

艾伦的行为引发了深刻的道德困境：在极端情况下，为了实现崇高的目标，是否可以采取极端的手段？这个问题没有简单的答案，它触及了人性中最深层的矛盾和挣扎。或许，艾伦既不是传统的英雄，也不是纯粹的反派，而是一个在极端环境中做出艰难选择的复杂人物。他的故事提醒我们，真正的道德困境往往没有简单的答案，而真正的英雄主义可能就体现在面对这些困境时的抉择之中。