特斯拉自动驾驶再出事！谁该担责？
特斯拉自动驾驶再出事！谁该担责？
2024年4月，美国西雅图发生了一起令人震惊的交通事故：一辆特斯拉Model S在"完全自动驾驶"（Full Self Driving，简称FSD）模式下行驶时，撞死了一名摩托车手。这起事故不仅引发了公众对特斯拉自动驾驶技术安全性的质疑，更引发了对自动驾驶车辆事故责任归属的深度思考。
事故真相：技术缺陷还是人为过失？
根据美国警方的调查，这辆特斯拉Model S在事故发生时确实处于FSD模式。警方通过事件数据记录器下载的信息确认了这一事实。更令人震惊的是，肇事司机承认自己在FSD模式下驾驶时注意力不集中，且在向前行驶时分心使用手机，以为机器会为他驾驶。
这起事故揭示了特斯拉FSD系统的一个重要事实：尽管被冠以"完全自动驾驶"之名，但实际上它仍属于部分自动驾驶技术的范畴。特斯拉一再强调，其FSD软件需要驾驶员主动监督，并不能让车辆完全自动驾驶。然而，许多用户显然对这一技术存在误解，过分依赖系统而忽视了自身的监督责任。
专家指出，特斯拉的摄像头专用系统存在诸多局限性。Guidehouse Insights分析师Sam Abuelsamid表示，特斯拉的摄像头专用系统"有很多地方可能出问题"，例如它测量物体的距离不准确。卡内基·梅隆大学电气与计算机工程教授Raj Rajkumar也指出，收集和整理来自各种现实世界元素的数据，比如在各种可能的天气、闪电、道路和交通状况下的摩托车和自行车，是一项极具挑战性的工作。
政策背景：自动驾驶法规逐步完善
就在特斯拉事故引发广泛关注的同时，中国工信部等四部门正在有序推进智能网联汽车准入和上路通行试点工作。首批9个联合体入选，涉及重庆、广州、深圳、上海、北京、儋州、郑州等7个城市。这一政策的出台，标志着中国自动驾驶产业正在加速发展。
然而，自动驾驶技术的发展离不开完善的法规体系。德国于2017年通过《道路交通法第八修正案》，允许L3级自动驾驶系统在某些条件下接管驾驶任务。2021年，德国进一步制定了《2021自动驾驶法案》，明确L4级以上自动驾驶汽车的上路条件和监管要求。日本也在2019年通过《道路运输车辆法》和《道路交通法》修订案，允许L3级别的自动驾驶车辆上路行驶，并建立了相应的保险制度。
责任归属：多方主体共担风险
在特斯拉这起事故中，责任归属成为公众关注的焦点。根据《智能网联汽车道路测试与示范应用管理规范（试行）》，测试或示范应用期间发生的交通事故，责任认定遵循道路交通安全法律法规，并据此确定赔偿责任。
具体到这起事故，特斯拉FSD系统虽然存在技术局限性，但司机的分心驾驶和过度依赖自动驾驶系统是导致事故的直接原因。根据相关法规，驾驶员作为第一责任人，需要承担违法和赔偿责任。同时，特斯拉作为制造商，如果能够证明系统设计符合安全标准，且已充分告知用户使用注意事项，则可能不需要承担直接责任。
然而，这并不意味着制造商可以完全免责。如果事故调查发现车辆存在设计缺陷，制造商仍需承担产品责任。此外，保险公司也将根据保险合同承担相应的赔偿责任。这种多方共担风险的责任分配机制，既保护了受害者权益，也促进了技术的健康发展。
行业启示：技术发展与法规完善需同步推进
这起事故再次提醒我们，自动驾驶技术虽然前景广阔，但目前仍处于发展阶段。技术的局限性、用户的不当使用、法规的不完善等因素，都可能引发安全事故。因此，技术发展与法规完善必须同步推进。
对制造商而言，需要不断优化技术，提高系统的可靠性和安全性，同时加强对用户的培训和教育，避免用户对技术产生过度依赖。对监管部门而言，需要加快制定和完善相关法规，明确各方责任，建立科学的事故责任认定和赔偿机制。对用户而言，需要正确认识自动驾驶技术的局限性，始终保持警惕，做好随时接管车辆的准备。
自动驾驶技术的发展是一个循序渐进的过程。每一次事故都是推动技术进步和法规完善的重要契机。我们期待，在各方共同努力下，自动驾驶技术能够早日实现真正的安全可靠，为人类带来更加便捷、高效的出行体验。