ChatGPT版权侵权案：法律困境与未来展望

ChatGPT版权侵权案：法律困境与未来展望

引用

中国商务部网站

等

8

来源

1.

http://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/gbhj/bmz/mg/202501/1990102.html

2.

https://new.qq.com/rain/a/20240513A03POQ00?media_id=&suid=

3.

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26184281

4.

https://www.zhonglun.com/research/articles/53006.html

5.

http://www.legaldaily.com.cn/sylm/content/2024-02/27/content_8965650.html

6.

https://www.chinacourt.org/article/detail/2024/06/id/7986421.shtml

7.

http://www.socio-legal.sjtu.edu.cn/wxzy/info.aspx?itemid=4504&lcid=30

8.

https://www.tiantonglaw.com/Content/2024/03-21/0952311475.html

2024年2月12日，美国联邦北加州地区法院对喜剧演员Sarah Silverman等人诉OpenAI的版权侵权案作出部分驳回的决定，引发广泛关注。这一判决不仅关系到OpenAI的商业利益，更触及了人工智能时代版权保护的核心问题。

2023年7月7日，喜剧演员Sarah Silverman、作家Christopher Golden及Richard Kadrey向法院提起诉讼，指控OpenAI未经授权使用他们的书籍训练ChatGPT语言模型，构成版权侵权。原告诉称，ChatGPT能够生成其版权作品的准确摘要，这只有在模型接受过这些作品训练的情况下才有可能实现。

原告方共计提出六项指控：

1. 直接侵犯版权
2. 间接侵犯版权
3. 违反《数字千年版权法》（DMCA）第1202(b)条
4. 不正当竞争
5. 玩忽职守
6. 不当得利

2024年2月12日，美国联邦北加州地区法院作出决定书，驳回了原告除直接侵犯版权和不正当竞争之外的其他四项指控。法院的驳回理由主要基于以下几点：

• 间接侵犯版权：原告未能证明存在第三方对原告版权的侵权行为。法院指出，ChatGPT的输出内容并非原告作品的直接复制，也不构成“抄袭”或“非法挪用”。

• 违反DMCA第1202(b)条：原告未能证明OpenAI删除版权管理信息（CMI）与潜在侵权行为存在因果关系，且未能明确说明被删除的是作品还是作品复制品的CMI。

• 玩忽职守：原告未能证明被告有义务保护原告的作品，因此该指控不成立。

• 不当得利：原告没有指控OpenAI通过欺诈、错误、胁迫或请求不公正地从原告的版权作品中获得利益，因此这一指控不成立。

值得注意的是，法院并未驳回直接侵犯版权的指控。这表明，尽管OpenAI辩称其使用受版权保护材料的行为属于“合理使用”，但这一辩护并未获得法院的完全认可。

AI生成内容的版权归属问题在国内外都存在争议。美国版权局在2023年2月的官方文件中表示，AI绘画工具制作的漫画中，人类作者对其独立创作和编排的内容享有版权，但AI生成的图片不受版权保护。相比之下，中国法院在首例AI“文生图”侵权案中认定AI生成图片具有独创性，应受著作权法保护。

清华大学法学院教授崔国斌指出：“以适当的法律手段，鼓励更多的人用最新的工具去创作，才能更有利于作品的创作和人工智能技术的发展。”然而，也有学者如中央民族大学法学院副教授熊文聪认为，AI生成内容大多不具有稀缺性，过度保护反而可能阻碍创新。

随着AI技术的不断发展，类似案件将越来越多。OpenAI已经开始采取预防措施，包括尊重选择不将其内容作为训练数据的新闻机构的决定，并与一些新闻机构签订许可协议。

然而，这类案件的最终裁决将对AI行业和版权保护产生深远影响。如果法院支持媒体公司，将塑造AI模型训练和数据使用的监管未来；如果裁决对OpenAI有利，则可能刺激其他科技公司效仿，依靠合理使用条款避免支付许可费。

在当前法律框架下，AI生成内容的版权保护仍处于探索阶段。未来，立法者需要在鼓励技术创新和保护创作者权益之间找到平衡点，制定更加明确的法律规则，以适应人工智能时代的新挑战。