联合国教科文组织最新报告：生成式AI将重塑教育未来，但需警惕伦理风险
联合国教科文组织最新报告：生成式AI将重塑教育未来，但需警惕伦理风险
联合国教科文组织最新发布的《生成式AI与教育的未来》报告指出，生成式AI正在深刻影响教育领域，通过个性化学习、自适应测试等方式提升学生的学习体验。同时，报告也提醒，在整合生成式AI到教育系统的过程中需加强审查和监管，确保技术的应用符合教育目标和人类价值观。
生成式AI在教育领域的革新应用
生成式AI正在为教育领域带来革命性的变化。从个性化学习到智能辅导，从作业批改到教学设计，AI的应用正在重塑传统的教学模式。
在个性化学习方面，AI能够根据每个学生的学习行为和结果进行细致分析，并提供相应的个性化干预。例如，AI可以实现英文作文的自动批改，释放教师的时间，让他们能够更专注于教学和个别指导。同时，AI还能辅助教师提出问题，激发学生的批判性和创造性思维。在数学教学中，AI能够逐步分析和讲解题目，为学生提供一对一的指导，实现苏格拉底式的问答教学。
在教学智能化方面，AI赋能教师在备课、授课和课后辅导等各个环节。教师可以利用AI生成特定主题的教学设计，如数学教师想要采用游戏化学习讲授三角形内角和，AI能够根据教师提供的条件，如所需时间、教学道具和学生特点，逐步生成教学设计。此外，AI还能辅助生成PPT课件，教师只需提供目标要求或相关文档，AI便能自动生成初步的PPT草稿。
在评价多元化方面，AI推动传统评分体系向多元化评价模式转型。通过大数据分析和机器学习技术，AI能够为教师提供丰富的评价工具和决策支持。在作文评价中，除了给出分数，还可以综合考量学生的创造力、写作能力和问题解决能力等多个维度。
生成式AI在教育应用中的伦理挑战
然而，生成式AI在教育领域的广泛应用也带来了诸多伦理挑战。联合国教科文组织总干事阿祖莱指出，人工智能在学校的应用必须遵循明确的伦理准则，应当成为教育的补充，而非取代人文和社会维度。
首先，生成式AI存在侵犯个人基本权利的风险。学生的隐私数据可能被不当收集和使用，特别是在大规模的数据分析中，如何保护学生的个人信息成为一个亟待解决的问题。
其次，AI系统可能继承和放大人类现有的错误价值观。由于训练数据的偏差，AI生成的内容可能带有歧视性或偏见，这会影响教育的公平性和包容性。
再次，过度依赖AI可能导致学生和教师的能动性下降。如果学生过分依赖AI完成作业，可能会阻碍其独立思考和解决问题的能力发展。同样，教师如果过度依赖AI生成的教学资源，也可能失去教学的创造性和灵活性。
最后，AI生成的内容存在准确性和可靠性的问题。ChatGPT等AI系统虽然功能强大，但仍然可能出现错误或误导性的信息，这需要教师和学生具备批判性思维，对AI输出的内容进行甄别和判断。
国际组织和各国的应对策略
面对生成式AI带来的挑战，国际组织和各国都在积极探索相应的伦理规范和治理策略。
联合国教科文组织于2021年11月促成其成员国通过了全球首个关于人工智能伦理的规范框架。2023年9月，教科文组织发布了首份《教育与研究领域生成式人工智能指南》，并在去年推出了针对学生和教师的人工智能能力框架。该框架分析了人工智能的潜力和风险，旨在促进其安全、符合伦理、包容且负责的应用。
欧盟对生成式AI采取了较为审慎的态度。2023年6月发布的《人工智能法案》将ChatGPT归类为“高风险”技术，提出对这类技术进行必要且全面的伦理审查。欧盟强调人工智能应当符合人类伦理，不应背离人类基本道德和价值观。
美国则采取鼓励与监管并行的策略。美国政府及其咨询机构就ChatGPT相关问题密集发布了数份文件，旨在保障公民自由、公平等宪法权利不受算法歧视等风险的侵害。美国强调确保人工智能的合伦理性、可信赖性，以及对公民个人信息、隐私、公平、自由等合法权益的保障。
英国在教育领域采取了严格的限制措施。多所高校严格限制ChatGPT等生成式AI在撰写论文等学术活动中的应用，违者面临开除等严厉处分。英国也重视ChatGPT等生成式AI的应用监管问题，强调维护市场秩序、保障相关消费者合法权益、禁止学生于学术活动领域利用等观点。
中国则在探索央地联动、各方参与的伦理治理方案。多部委联合发布《生成式人工智能服务管理暂行办法》，要求生成式人工智能应尊重社会公德与伦理道德、坚持社会主义核心价值观、防止歧视、保证准确可靠、尊重他人合法权益等。
未来展望：技术与人文的平衡
生成式AI无疑将为教育领域带来深远的影响。它能够释放教师的时间，提供个性化的学习体验，促进教育公平。但同时，我们也必须警惕其带来的伦理挑战，确保技术的发展不会偏离教育的本质和人类的价值观。
正如联合国教科文组织总干事阿祖莱所说，人工智能应当成为教育的补充，而非取代人文和社会维度。其核心目标在于提升师生的自主性和福祉。未来，我们需要在技术进步和人文关怀之间找到平衡，让生成式AI真正成为服务师生的工具，而不是主宰教育的主体。