Token过期？刷新令牌和自毁令牌帮你搞定！

Token过期？刷新令牌和自毁令牌帮你搞定！

引用

CSDN

等

10

来源

1.

https://blog.csdn.net/zzhongcy/article/details/142639255

2.

https://www.cnblogs.com/wuhuacong/p/18382179

3.

https://www.cnblogs.com/apachecn/p/18448086

4.

https://learn.microsoft.com/en-us/entra/identity-platform/refresh-tokens

5.

https://www.strongdm.com/blog/token-based-authentication

6.

https://learn.microsoft.com/zh-cn/aspnet/web-api/overview/security/individual-accounts-in-web-api

7.

https://help.aliyun.com/zh/sms/python-demo

8.

https://www.jconf-sds.com/

9.

https://rock-the-prototype.com/en/it-security/refresh-token/

10.

https://www.descope.com/blog/post/refresh-token-rotation

在现代Web应用中，Token过期处理是一个常见的技术挑战。微软身份平台的Token生命周期管理就是一个典型的例子：访问令牌的默认生命周期为24小时（单页应用）或90天（其他场景），而刷新令牌则在每次使用时都会生成新的令牌。这种设计既保证了安全性，又兼顾了用户体验。本文将深入探讨两种主流的Token过期处理方案：刷新令牌（Refresh Token）和自毁令牌（Self-Expiring Token）。

刷新令牌是一种用于在访问令牌过期后获取新令牌对的机制。其核心原理是在用户首次登录时，服务器同时颁发访问令牌和刷新令牌。访问令牌用于短期访问，而刷新令牌则用于在访问令牌过期后获取新的令牌对。

优点

1. 长期有效性：刷新令牌通常具有较长的生命周期，可以支持用户长时间无需重新登录。
2. 灵活性：刷新令牌不绑定到特定资源或租户，可以跨多个资源和租户使用。

缺点

1. 安全性挑战：由于生命周期较长，刷新令牌需要特别的安全存储和管理措施。
2. 管理复杂性：需要处理旧令牌的安全删除和Token撤销机制。

应用场景

刷新令牌最适合需要长期访问权限的场景，如企业级应用、单点登录系统等。在这些场景中，用户频繁登录是不可接受的，因此需要一种机制来在不牺牲安全性的情况下保持会话的长期有效性。

实现要点

• 安全存储：刷新令牌需要像访问令牌或应用程序凭据一样安全存储。
• 异常处理：需要妥善处理Token撤销和超时情况，确保用户可以平滑地重新认证。
• 多因素认证集成：可以与多因素认证（MFA）结合使用，进一步增强安全性。

自毁令牌是一种临时密钥，用于验证用户身份并授权资源访问。与刷新令牌不同，自毁令牌具有较短的生命周期，通常在几分钟到几小时之间。这种设计使得即使令牌被泄露，其可利用的时间窗口也非常有限。

优点

1. 高安全性：短生命周期显著降低了令牌被滥用的风险。
2. 简单性：实现相对简单，不需要复杂的Token管理机制。

缺点

1. 用户体验：频繁的Token刷新可能影响用户体验，尤其是在网络条件不佳的情况下。
2. 依赖性：需要可靠的后端服务来持续提供新的令牌。

应用场景

自毁令牌最适合对安全性要求极高的场景，如金融系统、敏感数据访问等。在这些场景中，安全性是首要考虑因素，即使牺牲一定的用户体验也在所不惜。

实现要点

• 合理设置生命周期：需要根据具体应用场景和安全需求来设置合适的Token有效期。
• 结合MFA使用：可以与多因素认证结合使用，进一步增强安全性。
• 异常处理：需要妥善处理Token过期和网络异常情况，确保系统的健壮性。

1. Token存储：无论选择哪种方案，Token都应安全存储，避免明文存储或不当暴露。
2. 异常处理：需要妥善处理Token过期、撤销和网络异常情况，确保系统的健壮性和用户体验。
3. 多因素认证：建议与MFA结合使用，进一步增强系统的安全性。

在实际应用中，选择哪种Token管理方案取决于具体的应用场景和安全需求。刷新令牌适合需要长期访问权限的场景，而自毁令牌则更适合对安全性要求极高的场景。通过合理选择和实现，可以有效地提升系统的安全性和用户体验。