北京互联网法院教你维护短视频版权权益

北京互联网法院教你维护短视频版权权益

近年来，随着短视频平台的迅猛发展，短视频版权纠纷案件呈现爆发式增长。据统计，仅2023年一年，北京互联网法院就受理了9383件涉网著作权侵权纠纷案件，审结12785件。这些案件不仅涉及传统的影视作品剪辑，还延伸到了人工智能生成内容、数字藏品等多个新兴领域，暴露出短视频版权保护面临的严峻挑战。

人工智能生成内容的版权归属

在李某某与刘某某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷案中，李某某利用开源软件Stable Diffusion生成了一张图片，并发布在小红书平台。刘某某在百家号发布文章时使用了该图片，且去除了署名水印。法院最终判决刘某某赔礼道歉并赔偿经济损失500元。

这一案例明确了两个重要法律要点：

1. 人工智能生成的图片可以构成美术作品，受到著作权法保护。
2. 使用者（而非AI模型本身）被视为作品的作者，享有相应版权。

NFT数字藏品的版权风险

范某与河南智某云储网络科技有限公司的纠纷案揭示了NFT数字藏品交易中的版权隐患。被告未经许可，在其APP上发行范某的美术作品《贾岛诗意》数字藏品，最终被判赔偿经济损失330731.1元和合理开支20万元。

该案例确立了两个重要原则：

1. NFT交易平台展示作品构成信息网络传播权侵权。
2. 数字藏品交易不涉及作品有形物质载体的转移，不构成发行权侵权。

短视频平台的版权责任

北京快手科技有限公司因在其平台音乐曲库中提供肆意文化公司享有权利的录音制品，被判赔偿经济损失5000元。法院认定快手科技公司既构成直接侵权，也因未采取必要措施预防用户侵权而构成帮助侵权。

这一判决表明，短视频平台不能简单以“信息存储空间服务提供者”身份规避责任，而是需要对平台内容进行更严格的版权审查。

尽管有上述判例的指引，短视频版权保护仍面临多重挑战：

1. 作者维权困难：侵权行为隐蔽性强，证据收集难度大，司法程序复杂漫长，维权成本远超侵权所得，导致许多权利人选择放弃维权。

2. 作品认定争议：由于创作门槛低，许多短视频质量参差不齐，是否构成著作权法意义上的作品存在争议。

3. 平台责任界定模糊：在激烈的市场竞争中，一些平台为了追求流量而放松内容审核，甚至利用“避风港原则”规避责任。

4. 合理使用界限难定：短视频创作中大量使用拼接、剪辑等手法，如何界定合理使用与侵权行为成为司法实践中的难点。

针对上述挑战，2021年6月1日实施的新《著作权法》作出了重要修订：

1. 扩大保护范围：将“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”修改为“视听作品”，明确将短视频纳入保护范畴。

2. 明确独创性标准：强调独创性是智力成果的核心要求，为短视频作品的认定提供了明确依据。

3. 强化信息网络传播权保护：明确了未经许可通过网络提供作品的行为构成侵权，为权利人提供了有力的法律武器。

对于短视频创作者和平台而言，建议采取以下措施：

1. 增强版权意识：在创作中避免使用未经授权的素材，必要时可通过授权或合作方式合法使用。

2. 平台加强审核：建立更完善的版权审查机制，对明显侵权内容及时下架处理。

3. 利用技术手段：运用区块链、数字水印等技术手段，加强对原创内容的保护和追溯。

4. 推动行业自律：建立行业联盟，制定统一的版权保护标准和维权机制。

短视频行业的健康发展离不开有效的版权保护。通过法律完善、平台自律和创作者自觉，可以构建一个既鼓励创新又尊重知识产权的良性生态。只有这样，短视频行业才能真正实现可持续发展，为公众提供更多优质内容。