争吵致死案：谁该担责？

争吵致死案：谁该担责？

引用

腾讯

等

7

来源

1.

https://new.qq.com/rain/a/20241110A05OA800

2.

https://m.66law.cn/laws/149232.aspx

3.

https://m.iqiyi.com/v_2fibkc9sw9w.html

4.

https://m.66law.cn/laws/213719.aspx

5.

http://www.greatwalllawfirm.com/newsinfo/7587811.html

6.

https://sfj.gz.gov.cn/ztlm/fzxc/yasf/content/post_9776906.html

7.

http://puding.guizhoucourt.gov.cn/ajbd/285887.jhtml

近日，一起因争吵引发的猝死案件引发了广泛关注。老刘在与装修工发生争执后突然倒地身亡，其妻儿将装修工及房主告上法庭要求赔偿。法院审理认为，虽然争吵是诱因，但老刘自身疾病才是根本原因，最终判决两被告适当补偿原告损失。此案例再次提醒我们，在日常生活中要避免激烈冲突，以免承担不必要的法律责任。

在处理因争吵引发猝死的案件时，法院通常会综合考虑以下关键因素：

1. 因果关系：判断争吵与死亡之间是否存在直接联系。例如，在张阿伯案中，其急性心梗发作发生在与沈阿婆争吵后不久，法院认定争吵加剧了情绪波动，从而诱发疾病。

2. 双方过错程度：评估死者和侵权方的行为责任。张阿伯明知自身有心脏病史却参与激烈争吵，被认定为主要过错方；而沈阿婆虽无侵害故意，但未尽到审慎注意义务，存在一定过失。

3. 行为人主观意图：分析行为人在争吵中的心理状态。如果行为人主观上没有伤害或杀人的故意，仅因一般争吵导致他人死亡，通常不构成犯罪。但如果行为人明知对方有心脏病等疾病，仍故意刺激导致死亡，可能构成故意伤害罪或故意杀人罪。

在类似案件中，行为人的主观意图是决定其是否承担刑事责任的关键因素。根据刑法规定，如果行为人主观上没有伤害或杀人的故意，仅因一般争吵导致他人死亡，通常不构成犯罪。但如果行为人明知对方有心脏病等疾病，仍故意刺激导致死亡，可能构成故意伤害罪或故意杀人罪。

例如，在一起案例中，王某与陈某因争地界发生争吵。王某的儿子王某某赶到现场后，挥拳连击陈某的胸部和头部，陈某被打后突然倒地，经抢救无效死亡。经鉴定，陈某系在原有心脏病的基础上因吵架时情绪激动、胸部被打等多种因素影响，诱发心脏病发作，致心跳骤停而猝死。

对于王某某的行为，存在三种不同意见：

• 第一种意见认为，根据鉴定意见，不能确认王某某的拳击行为与陈某死亡结果之间具有刑法上的因果关系，故应宣告王某某无罪。
• 第二种意见认为，王某某仅具有一般殴打的意图，而没有伤害的故意，也没有杀人的故意，只是由于应该预见而没有预见，才造成陈某死亡结果的发生。因此，应定性为过失致人死亡罪。
• 第三种意见认为，王某某对陈某头部、胸部分别连击数拳，主观上明知自己的行为会伤害陈某的身体健康，虽然死亡后果超出其本人主观意愿，但符合故意伤害致人死亡的构成要件，应定性为故意伤害罪。

最终，法院采纳了第三种意见，认定王某某主观上具有伤害的故意，客观上实施了伤害陈某的行为，虽然致人死亡的后果超出其本人主观意愿，但符合故意伤害致死的构成要件。

在民事赔偿方面，即使行为人没有刑事责任，也可能需要承担民事赔偿责任。赔偿比例根据双方过错程度确定。例如，在张阿伯案中，沈阿婆最终承担5%的赔偿责任，金额约为4万余元。

类似案件还包括91岁老人刘某劝架时突发脑出血去世，邻居因争吵行为被判承担15%的损失（约36981元）。

这些判决体现了法律在处理此类事件时的考量：既要认定行为与后果间的关联性，又要合理划分责任，确保公平公正。

老刘的案件再次提醒我们，在日常生活中要避免激烈冲突，理性处理纠纷。特别是在面对老人、病人等特殊群体时，更要注意言行举止，避免因一时冲动造成无法挽回的后果。同时，也要关注自身的健康状况，及时就医，避免因情绪波动引发疾病。