牙线、牙间隙刷（牙缝刷）和冲牙器如何选择？
牙线、牙间隙刷（牙缝刷）和冲牙器如何选择？
牙线、牙缝刷和冲牙器是常见的三种牙齿清洁工具，它们各有优劣。本文将从循证医学的角度，为您详细解析这三种工具的使用方法、效果和适用场景，帮助您做出明智的选择。
健康的牙齿离不开牙缝的清洁，因为刷牙是无法清洁到牙间隙的空间的，目前最普遍使用的牙缝清洁产品包括牙线、牙缝刷和冲牙器，这篇文章将从循证医学的角度讲解一下如何选择这些产品。
牙线
牙线有悠久的历史，含蜡牙线从1898年开始被申请专利并推广使用，1981年，带状牙线开始被使用，正确的使用下可以清洁80%龈上菌斑，甚至龈下2-3.5mm的菌斑也可以被清除(Waerhaug 1981b).
含蜡牙线和非含蜡牙线被证实效果相同: 非含蜡牙线多用于邻接点松紧正常的牙间隙，穿过接触点后牙线会自然散开，使其与牙齿的接触面积更大，含蜡牙线用于邻接点比较紧的牙齿，易于穿过接触点。
专业牙线棒可以作为一种选择，研究证明它去除菌斑和预防牙龈炎的功效与传统牙线相同(Gordon et al. 1996)。需要注意的是，我们市场上绝大部分的廉价牙线棒都是不符合要求的，通常都是用廉价的棉线或者尼龙线，受压不会变扁，很难进入较紧的牙间隙，而且可能有使牙缝增大的风险。
下方的几张图片是主流的两种专业牙线棒，第一种清洁前牙比较方便，第二种清洁后牙比较理想，手柄较长，方向也更适用于后牙牙缝。
近年来，循证医学对牙线在预防牙周炎的作用上存在了质疑，Berchier et al. (2008) 系统综述发现使用牙线对菌斑指数和牙龈指数没有影响。Sambunjak et al. （2011）的Cochrane系统综述在回顾了很多牙线相关文献后得出结论：在刷牙之外使用牙线可以有效地帮助控制牙龈炎症，但相关证据较弱。
所以基于以上证据，如果目的是控制牙周炎，牙线也许不是最好的选择，如果患者偏爱使用牙线，医生需要给患者足够的指导，患者需要有比较灵巧的双手并且强烈的意愿去坚持，否则使用牙线的效果就不会太理想。
牙间隙刷（牙缝刷）
牙缝刷作为清洁牙间隙的产品，自1960年开始发明和使用，它由尼龙丝缠绕在钢丝上制成，有时中心钢丝会造成使用时牙齿敏感，可以选择有塑料涂层钢丝的牙缝刷。牙缝刷直径应根据不同牙缝大小选择，通常按照比牙缝大一号选择，清洁功效更好。
以上两图说明了对于牙周炎患者，牙缝刷优于牙线的原因，牙周炎患者通常伴有牙龈的萎缩，牙根暴露，牙缝刷可以清洁到牙根的凹陷面，而牙线则很难清洁到这些表面。
1998年，Christou等发表了一篇关于比较牙线和牙缝刷清洁效果的临床对照研究，26名受试者的在6周时间内分别用牙缝刷和牙线清洁自己的左侧或者右侧牙齿（随机分配），比较基线和六周后的菌斑、牙龈出血和探诊深度以及使用者心得。6周后，使用牙缝刷的一侧平均菌斑指数和平均探诊深度（牙周袋深度）比使用牙线的一侧显著下降更多，也就是说牙缝刷的清洁效果更好，对牙周炎控制也更有效。此外，问卷调查显示使用者认为比起牙线，牙缝刷的操作更容易，清洁程度也更高。
2008年Slot等发表一篇系统综述，结果发现，相比牙线，牙缝刷去除菌斑的效果更佳。综述中的多篇研究都发现了牙缝刷减小探诊深度（牙周袋深度）的效果比牙线更显著。
牙缝刷正确的使用方法为：牙缝刷应从空隙更大的牙缝根方进入，刷时应压迫牙龈，摩擦两侧牙面（或根面）。
使用牙缝刷时应避免用牙膏，因为牙膏的摩擦剂可能会造成不耐磨的牙根部的磨损
冲牙器
自1964年开始出售，AAP(美国牙周学会)介绍：那些口腔卫生控制不好的人，使用冲牙器可以达到比单纯刷牙更好的控制牙龈炎症的作用。
然而，2008年Husseini等发表的系统综述中在分析了所有相关研究后，发现冲牙器+刷牙比起单纯刷牙对控制菌斑没有显著差异。一部分文章（3/7）显示冲牙器对出血指数和牙龈指数有显著改善，还有一部分文章（2/7）显示冲牙器对牙周袋深度有显著改善。简而言之，冲牙器冲不掉牙菌斑。
对于冲牙器不能去除菌斑确可以改善牙龈状况有很多种解释，但都是没有得到证实的解释，其中最主流的解释为，冲牙器水流可以改变牙龈的菌群环境，减少致病菌比例。另外的解释包括，冲牙器的水流可以冲掉食物残渣以及影响菌斑成熟等等。
冲牙器被俗称为水牙线，但是其实它正确使用方法并不只是冲牙缝，为了达到改善牙周菌群平衡的作用，冲牙器应该沿着龈缘移动，使水柱可以冲到龈下，如下图所示：
由于多数冲牙器无法冲掉牙菌斑，所以对于牙周炎的患者还是建议主要使用牙缝刷清洁牙缝，冲牙器不能代替牙缝刷，但是正确使用可以有一定辅助作用。另外对于一些牙缝刷实在很难清洁的部位（比如牙冠等修复体太大使邻牙间没有牙缝刷的清洁通道），可以考虑用冲牙器作为刷牙的补充。