孟子PK保罗·布鲁姆：谁更懂人性？
孟子PK保罗·布鲁姆：谁更懂人性？
“人之初，性本善”，这句流传两千多年的名言，出自战国时期的思想家孟子。而在现代心理学领域，耶鲁大学教授保罗·布鲁姆通过实验发现，婴儿天生就具备道德判断能力。这一发现似乎印证了孟子的观点，那么，这位古代哲学家和现代心理学家在探讨人性善恶时，究竟谁更有说服力呢？
孟子的性善论：哲学思辨下的道德起源
孟子，作为儒家学派的重要代表人物，提出了著名的性善论。他认为，人性本善，如同水自然向下流一样，是人的天性。在《孟子·告子上》中，他说道：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”这种观点在当时就引起了广泛争议，与之相对的是荀子的性恶论，认为人性本恶，需要通过后天的礼法约束才能向善。
孟子的性善论并非空穴来风，而是有着深刻的历史背景。在战国时期，随着编户齐民制度的普及，原有的村社、宗族等自治组织逐渐瓦解，人们成为官府控制下的原子化个体。在这种背景下，孟子提出性善论，实际上是在为小共同体的自治辩护。他认为，人性本善，只有在良好的社会环境中，这种善性才能得到充分发挥。
布鲁姆的实验：科学视角下的人性探索
两千多年后，现代心理学家保罗·布鲁姆通过科学实验，为孟子的性善论提供了令人惊讶的佐证。在一项针对婴儿的实验中，布鲁姆和他的团队发现，即使是几个月大的婴儿，也能够区分“好人”和“坏人”。实验中，婴儿更倾向于选择帮助他人的角色，而不是阻碍他人的角色。这一发现表明，道德判断并非完全由后天教育形成，而是存在先天的基础。
布鲁姆的研究进一步揭示，婴儿天生就具备某些道德直觉，比如公平感和共情能力。这些发现不仅支持了孟子的性善论，也为理解人性提供了一个全新的科学视角。
性善论vs性恶论：一个永恒的辩论
尽管孟子和布鲁姆的观点看似一致，但性善论与性恶论的辩论从未停止。韩非子为代表的法家认为人性本恶，只有通过严苛的法律才能维持社会秩序。现代心理学也发现，人在特定环境下会表现出自私、贪婪等负面特质。
然而，正如布鲁姆的研究所示，人性并非单一维度的善或恶，而是复杂的多维度结构。善与恶、情感与理性、自由与责任，共同构成了人性的核心。这种复杂性使得人性既有可能向善，也有可能向恶，关键在于后天的环境和教育。
性善论的当代启示
在当今社会，孟子的性善论依然具有重要的现实意义。它提醒我们，每个人都具有向善的潜能，关键在于如何创造一个有利于善性发展的环境。布鲁姆的研究也表明，通过教育和环境的塑造，可以进一步培养和强化人的道德感。
孟子与布鲁姆，这两位跨越时空的思想家，从不同角度探讨了人性的本质。他们的观点相互印证，为我们理解人性提供了更全面的视角。正如布鲁姆所说：“我们生来就具有道德感，但我们的道德感也需要后天的培养和引导。”这种观点，或许是对孟子性善论最好的现代诠释。