诸葛亮北伐：一场以小博大的惊世豪赌
诸葛亮北伐：一场以小博大的惊世豪赌
诸葛亮的北伐行动，本质上是一场以弱抗强的豪赌。从历史的角度看，这种"以小博大"的豪赌并不罕见，曹操在官渡之战中击败袁绍，孙刘联军在赤壁之战中击败曹操，司马懿发动高平陵政变，邓艾偷袭阴平小道，都是以少胜多的经典案例。诸葛亮的北伐虽然最终失败，但其勇气和信念值得敬佩。
想当初处于四战之地的曹操面对拥有四州之地的袁绍，也不是敢于亮剑，与袁绍在官渡决战，当时的人大多都是看好袁绍，又有多少人看好曹操能在此战中击败兵强马壮的的袁绍，但事实上却是曹操赢了。
又有谁想到小小的孙刘联盟能击败一统北方的最大军阀曹操，赤壁之战扭转了天下的形势，奠定了三国鼎立的局面。
司马懿敢于阴养三千死士来发动高平陵政变，要知道如果失败了，就是诛九族的结果，但他还是下了赌注。
又有多少人能想到魏将邓艾以一支偏师偷袭阴平小道直插成都平原，以疲惫之师下江油、过涪城，战绵竹，灭了蜀汉，成就了头等大功。
以上都是三国时期以少胜多的成功的战争案例，除了实力外，有时候也靠人的谋划。刘邦如果甘愿于在巴蜀渡过一身，而没有想过要打出去，不去谋划夺关中，与项羽争雄，那么还有后世的大汉王朝吗？
诸葛亮北伐意图的何在？
关于诸葛亮北伐的意图比较明显，《出师表》里也表达了诸葛亮的真实想法。
1.为报先帝刘备的三顾茅庐之情，完成北伐中原兴复汉室还与旧都的遗愿。
2.诸葛亮根据当时的形势作出的判断，如果不北伐，最终的结果就是坐以待毙。
3.蜀汉的内部结构，外来政权很难得到本地士族的支持，内部各个派别矛盾重重，诸葛亮借北伐来团结力量，转移矛盾，稳固政权。
很多人都说诸葛亮可以先恢复生产经济，开发南方的荒凉之地，加强蜀汉的国力，再伺机发动战争，乍一听蛮有道理，可是蜀汉再怎么发展，毕竟是一州之地，不要说比不过占据中原九州之地的曹魏，就连占据荆州、扬州、交州的东吴也比不过，因为益州的天然地势在那里，易守难攻的同时也很出去，更难发展。
很多人都说诸葛亮自从主政之后，连续六出祁山五次北伐，穷兵黩武，消耗了蜀国的国力，那么真是这样吗？后世的学者和专家研究史料表明，只有第一次和第五次北伐才算上大型的战争，其他几次都是小型的战争，而且诸葛亮以战养战，尤其第一次还迁走了天水、南安定三个大郡的居民，补充了一定的国力，严格意义上说诸葛亮通过依法治蜀，稳固了蜀汉的稳定，并没有过分的消耗蜀汉的国力，老百姓也不是苦不堪言。
诸葛亮作为一个良相，有着治国的卓越才干，他明知国力不如曹魏，却始终坚持北伐的国策，这种明知不可为而为之的信念，是值得称赞的，就像抗战时期一样，国家正处于积贫积弱的时候，面对强大的敌人难道放弃抵抗吗？不一样奋起反抗，团结一致，终于打倒看似不可战胜的敌人，取得胜利。
诸葛亮北伐为何会失败？
纵观诸葛亮的每一次北伐，失败会有各种因素，我个人觉得有以下几点原因。
1.战争的胜负不仅靠的是统帅，更靠的是综合国力的比拼。诸葛亮数次北伐，取得一定的成果，打得强大的曹魏只好坚守，不敢轻易出战，说明诸葛亮的军事水平并不像陈寿所说的诸葛亮不善军事，战争的胜负更重要的是看综合的国力，经济实力、兵员的素质，粮草等等，为何诸葛亮谨慎，因为家业小，所以输不起，不像曹魏输几次根本伤不了筋骨。
魏蜀吴三国的人口与兵力对比图
2.内部不团结，蜀汉反对北伐的大有人在。诸葛亮为何会写《出师表》，因为反对的人实在很多，连后主刘禅都是不赞同，后面第四次北伐的时候，李严使计让诸葛亮撤军，军队里面杨仪与魏延不和等等，都表明蜀汉内部矛盾重重，试问下这样的北伐成功几率能有多大。
3.蜀汉人才的凋零，可堪大用的人才很少。尤其经过关羽和刘备的惨败，蜀国的国力已经早已经走向下滑了，大量的将领与精锐的士兵损失殆尽。细数下蜀汉的优秀将才，只有诸葛亮一人，魏延当先锋大将可以，关兴、张苞等早逝，但魏延冒进，王平、姜维、夏侯霸等人都是从魏国投降过来的。比起曹魏和东吴，蜀汉的人才断层是最严重的。
总结：诸葛亮凭借自己的才干，不信天命，想要人定胜天，靠人谋来实现自己的理想，明知实力不如曹魏，却依然发动北伐的豪赌。很多事情有时候就是这样，不去尝试，不去行动，是远远没有结果的，诸葛亮用北伐实际的行动表达了自己的意图，虽然失败了，但我敬佩这样的人。