赵汀阳：AI与人类思维的哲学碰撞
赵汀阳：AI与人类思维的哲学碰撞
赵汀阳在探讨人工智能与人类思维的哲学差异时，提出了一些引人深思的观点。他认为，人工智能采用贝叶斯方法论，重新提出了经验论的问题，并迫使我们反思人类思维本身。本文将从以下几个方面展开论述：
贝叶斯方法论与AI的经验论
赵汀阳指出，当下人工智能的思维采用贝叶斯方法论，这重新提出了经验论的问题。贝叶斯方法论的核心在于概率推理，通过不断更新先验概率来优化预测。这种思维方式与人类传统的经验论有本质区别。
人类的经验论往往依赖于归纳推理，即从具体经验中总结出一般规律。而AI则将抽象的未来简化为可操作的“预测下一个标识”，在没有借助先验方法的条件下，成功地以贝叶斯方法去保证预测的有效性和可信度。这种思维方式的转变，迫使我们重新思考经验论与先验论的经典难题。
对人类思维的反思
赵汀阳对人类思维进行了深刻的反思。他认为，原始人都是经验主义者，他们的生活经验足够维持生存所需，不需要反思。而人类的反思意识是在思想开拓了经验无法解释的许多问题之后才发生的。思想反思自身需要特别的条件和机会，第一个条件是否定词的发明。否定词的发明是人类的第一次启蒙，也是人类意识的创世故事。
在武力足以解决生存竞争和利益分歧的远古时代，思想的反思不会发生，武力就是标准答案，不需要反思，只需要拼命，所以远古人类不会反思罪孽深重的战争，只去反思——实为忧思——生与死，因此产生宗教解释。在“前政治的”时代，人们尚未遇到思想自身陷入困境的问题，只在寻找必然性的道路上向外开拓。思想必须被自身的内在困局逼得无路可走才会去反思，这样的机会发生于古希腊的政治。
古希腊民主政治的核心装置是“广场制度”（agora）。自由言论的广场同时成为观点的自由市场，“寻找真理之地”（a place for logos）同时变成“主观意见之地”（a place of doxa）。据说那时人人以为自己掌握了“真正的logos”(类似真理的概念)，意见之争促生了“修辞学”技巧，以诡辩、花言巧语、动之以情的手法去推销主观意见，于是思想乱了，无法辨明是非真假。苏格拉底和柏拉图开发了辩证法（与黑格尔式的辩证法不能合并同类项），所谓思想“助产术”，其核心技巧是：按照你承诺的概念、定义和道理去证明你自己的观点是错的，类似“以子之矛攻子之盾”。苏格拉底方法最早表现了思想的自反性（reflexivity），自反结构迫使思想自身变成思想的一个对象。先秦也有类似的机智发现，却止于机智，没有形成可操作的思想方法（modus operandi）。亚里士多德发明的逻辑学是辩证法运动的成就，用于克服修辞学和诡辩对思想的误导，为思想建立了通用标准和可操作的普遍方法，使推理成为数学式的必然算法。这是思想第一次为自身建立了思想规则。
AI与人类思维的差异
赵汀阳认为，AI与人类思维在多个维度上存在显著差异。从逻辑学的角度来看，AI的思维方式更倾向于概率推理，而人类则更依赖于确定性的逻辑推理。这种差异在处理不确定性问题时表现得尤为明显。
在伦理学维度，AI缺乏人类的主体意识和能动实践。赵汀阳指出，人类的道德判断往往基于主体间的互动和价值判断，而AI则难以真正理解这些复杂的社会关系。此外，AI的决策往往受限于其算法和数据，缺乏人类的灵活性和创造性。
动词思维：理解AI与人类思维差异的新视角
赵汀阳提出了一种新的思维模式——动词思维。他认为，我们需要在名词思维之外建立动词思维，以便理解名词思维难以解释的动态存在、不可测的涌现和文明的创造性奇点。动词思维强调过程与变化，而非静态的实体。
赵汀阳建议，与动词思维相配的知识论基建工程，是利用数字化平台和人工智能技术为每个人建立一个以问题缘分作为出发点的具备万向动态链接的无限图书馆，如此可以始终保证主体性的动态活力。动词化的心灵即使在人工智能时代也得以保持主体性。
赵汀阳对AI与人类思维差异的分析，为我们理解人工智能提供了新的视角。通过对比两种思维方式，我们不仅能更好地认识AI的能力与局限，也能重新思考人类自身的认知方式及其未来发展方向。