辉瑞 vs 阿斯利康：新冠疫苗的原理与效果对比
辉瑞 vs 阿斯利康：新冠疫苗的原理与效果对比
随着全球疫情的持续发展，新冠疫苗的选择成为大家关注的焦点。辉瑞/BioNTech疫苗和阿斯利康疫苗作为两种广泛使用的疫苗，其原理和效果有何不同？让我们从技术原理、临床效果、安全性等多个维度进行对比分析。
技术原理：mRNA vs 腺病毒载体
辉瑞疫苗采用的是mRNA（信使核糖核酸）技术。这种疫苗将编码新冠病毒刺突蛋白的mRNA注入人体，让细胞产生病毒蛋白，从而激发免疫反应。mRNA疫苗的优势在于研发速度快，可以快速应对病毒变异，但需要超低温储存，对冷链运输要求极高。
阿斯利康疫苗则使用腺病毒载体技术。它以改造过的黑猩猩腺病毒为载体，搭载新冠病毒的基因片段进入人体细胞，促使细胞产生病毒蛋白，进而引发免疫反应。这种疫苗的优势在于只需接种一剂，方便快捷，且能高效诱导免疫应答，适合紧急情况。
临床效果：有效率与副作用
从临床试验数据来看，两种疫苗的有效率存在差异。阿斯利康疫苗在第三期临床试验中平均有效率为70.4%，最高可达90%。而辉瑞疫苗在临床试验中的有效率约为95%，显示出更高的保护效力。
在副作用方面，两种疫苗都可能引发一些免疫反应。一项发表在《柳叶刀》的研究显示，混合接种阿斯利康和辉瑞疫苗会导致更频繁的轻中度反应，如发热、疼痛等。但这些不良反应都是短期的，没有其他安全问题。
值得注意的是，阿斯利康疫苗存在血栓风险，尤其是年轻人。西班牙的一项研究显示，约有1.7%的志愿者在混打疫苗后出现副作用，主要表现为头疼、肌肉疼痛和全身不适，但这些都不是严重的症状。
实用性：储存条件与成本
在实际应用中，两种疫苗的储存条件和成本差异显著。辉瑞疫苗需要在零下70℃的超低温下储存，运输时必须用专门设计的装满干冰的冷箱运到配送中心。一旦脱离超低温储存，疫苗必须保存在2℃至8℃条件下，有效期可达5天。这种苛刻的储存条件限制了其在发展中国家的使用。
相比之下，阿斯利康疫苗可在2-8℃保存6个月，易于储存和运输。每剂价格仅为3英镑，远低于辉瑞疫苗的价格。此外，阿斯利康承诺不从疫苗中牟利，并通过技术授权提升产量，使其成为全球疫苗分配计划（COVAX）的主要供应来源。
全球使用情况
由于其不同的特点，两种疫苗在全球的使用情况也有所不同。辉瑞疫苗主要在发达国家使用，而阿斯利康疫苗则因其易于储存和低成本的特点，成为许多发展中国家的首选。据统计，通过COVAX计划分发的疫苗中，90%是由印度血清研究所和韩国SK生物制药代工生产的阿斯利康疫苗。
总结而言，辉瑞疫苗和阿斯利康疫苗各有优劣。辉瑞疫苗在抗体水平上表现突出，但对储存条件要求极高；阿斯利康疫苗则在成本和储存条件上有优势，更适合大规模推广。选择哪种疫苗，需要根据个人健康状况及当地卫生部门的建议进行。