从免费到收费：中国高等教育47年变迁
从免费到收费：中国高等教育47年变迁
1977年12月，中断了11年的高考制度终于恢复。那一年，570万考生走进考场，最终27.297万人被录取，考试录取比例仅为29:1。这一历史性的时刻，不仅改变了无数人的命运，也开启了中国高等教育的新篇章。
然而，很少有人知道，这场考试背后，还隐藏着一个更大的变革——从免费教育到收费教育的转变。
从免费到收费：一个时代的转折
在1950-1985年的35年间，中国的高等教育实行的是“国家全包干”政策。那时候，上大学不仅不需要交学费，就连住宿费也全免。对于家庭困难的学生，国家每月还会发放17-23元不等的助学金。这种“上学免费+毕业包分配”的福利模式，让无数寒门学子看到了改变命运的希望。
但是，这样的好日子并没有持续太久。1985年，一个看似不起眼的政策调整，拉开了高等教育收费的序幕。这一年，高校开始实行计划外招生，也就是所谓的“双轨制”——一部分学生继续享受免费教育，而另一部分则需要自费。这个小小的裂口，很快就演变成了一场席卷全国的教育改革。
1989年，国家正式对高等教育实行收费制度，虽然最初只是象征性的200元，但这200元却标志着一个时代的结束。从那以后，大学的学费就像脱缰的野马，一路狂奔。1997年，高校全面并轨，学费年增长幅度达到了惊人的30%-50%。到了2000年，就连一直由国家“全包”的师范专业也开始收费了。
25倍的增长：学费上涨的惊人速度
根据社科文献出版社发布的《社会保障绿皮书：中国社会保障发展报告(2012)》，从1989年国家对高等教育进行收费开始到2012年，中国大学的学费增长了至少25倍。这意味着，如果1989年的学费是200元，那么2012年的学费就已经涨到了5000元。
而这个数字，还只是保守估计。根据经济观察报的报道，2023年秋季开学季，全国多所高校掀起了一轮新的涨价热潮。上海、四川、吉林等地的公办高校本专科学费标准普遍上调，涨幅在10%-54%不等。调整后，很多高校的学费已经跃升至每学年4000-8000元。
以四川省为例，2023年6月，四川省发改委等部门发布通知，将公办高校本专科的文科类和理工类学费分别上调至4800元/学年和5200元/学年，医学类专业更是上调至5800元/学年。这种幅度的上涨，让很多家庭感到压力山大。
谁在为教育买单？
面对不断上涨的学费，很多人不禁要问：为什么？答案其实很简单——钱不够了。
根据教育部公布的2023年部门预算，2023年高等教育支出类预算数为10,256,451.61万元，比2022年财政拨款执行数减少了396,348.69万元。这意味着，国家财政对高等教育的投入正在减少。
与此同时，高校的办学成本却在逐年上升。教师工资、实验室设备、基础设施建设，每一项都需要大量的资金。一位负责教科文方面的地方财政人士透露，以高职大专为例，假设每名学生的学费是5000元，学校的学生数量在2万人，那么一年的学费收入大约在1亿元。然而，整个高校的支出却在4亿元左右，学费收入仅占四分之一，其余的支出基本都来自财政拨款。
在这种情况下，提高学费似乎成了无奈之选。但是，这种做法也引发了广泛争议。支持者认为，随着物价上涨、教师工资支出增加、实验室设备更新以及高校基础设施建设的需求增长，适度调整学费是合理的。然而，批评者则指出，高校的财务状况缺乏透明度，缺乏统一的学费核定管理办法，让人难以信服。
不同群体的教育支出差异
北京大学中国教育财政科学研究所的调查显示，2018-2019学年，全国家庭教育支出平均为1.13万元，城镇家庭平均支出1.42万元，是农村家庭（8205元）的1.7倍。一个孩子从学前三年到大学本科毕业，一个家庭的教育支出约为23.3万元。其中，家庭支出水平最低的20%家庭花费约18万元，家庭支出水平中等的20%家庭花费约22.4万元，而家庭支出水平最高的20%家庭花费约42.4万元。
更令人担忧的是，这种差异还在不断扩大。低收入家庭倾向于选择“有条件地‘鸡’娃”。首先，低收入家庭对学业成绩更加敏感，子女的成绩越好，家庭越可能增加教育投入。其次，低收入家庭对机会成本更加敏感。随着学段的上升，低收入家庭对教育投入的增加更加谨慎，而高收入家庭则更愿意为子女的教育投入更多资源。
这种差异不仅体现在经济投入上，还体现在教育机会的获取上。研究发现，父母受教育程度越高，尤其是母亲受教育程度越高，家庭对子女教育的投入也相应越高。这种“教育鸿沟”正在不断扩大，成为社会公平的一大隐患。
未来的路在何方？
面对不断上涨的学费，社会各界都在呼吁建立更加公平合理的教育投入机制。21世纪教育研究院院长熊丙奇建议，高校在调整学费时，应该充分考虑家庭的经济承受能力。他提出，可以借鉴发达国家的做法，确定两个“25%”的原则：一是受教育者承担的生均成本比例不超过25%，二是大学学费支出不得超过人均可支配收入的25%。
但是，要实现这一目标并不容易。根据国家统计局的数据，2022年全国居民人均可支配收入为3.69万元，其中城镇居民人均可支配收入为4.9万元，农村居民人均可支配收入仅为2万元。如果按照熊丙奇的建议，将学费控制在人均可支配收入的25%以内，那么农村家庭能够承受的最高学费仅为5000元，这显然无法满足高校的实际需求。
面对这种困境，有专家建议，应该改革对高校资源的配置方式。目前，作为高校重要资金来源之一的财政补助收入，往往向“双一流”大学、重点大学倾斜，而地方普通院校则相对较少。这种不平衡的资源配置方式，无疑会让原本资源就少的地方院校“雪上加霜”。
从1977年恢复高考至今，47年弹指一挥间。从免费到收费，从200元到8000元，中国高等教育走过了波澜壮阔的改革之路。这条路，见证了中国经济的腾飞，也折射出社会公平的挑战。未来，如何在保证教育质量的同时，实现教育公平，将是每一个教育工作者和政策制定者必须面对的课题。