车位之争：业主与物业的经济博弈

车位之争：业主与物业的经济博弈

引用

搜狐

等

12

来源

1.

https://www.sohu.com/a/736498522_121123698

2.

https://www.sohu.com/a/821657409_122066678

3.

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7897761

4.

http://zjj.sz.gov.cn/ztfw/wyrq/tzgg/content/post_10339189.html

5.

https://www.beijing.gov.cn/hudong/bmwd/jsjbmyyt/jsjbtcgl/jsjbtcglzybz/202207/t20220704_2762898.html

6.

https://www.lawyers.org.cn/info/db25f7fa38d0499a9b721448a74f897f

7.

https://www.dehenglaw.com/CN/tansuocontent/0008/023257/7.aspx?MID=0902

8.

http://fgj.sh.gov.cn/gfxwj/20210902/dba44d90510b4216b4be4cbe779dbf8d.html

9.

http://www.zclawyer.net/ShowArticle.shtml?ID=200671514391637506.htm

10.

https://www.dehenglaw.com/CN/tansuocontent/0008/023407/7.aspx

11.

http://www.legaldaily.com.cn/sylm/content/2022-07/15/content_8753328.html

12.

https://sfj.beijing.gov.cn/sfj/sfdt/ywdt82/flfw93/436249277/index.html

在现代城市生活中，小区车位管理已成为业主与物业之间的重要议题。随着汽车保有量的持续增长，车位资源日益紧张，如何公平合理地分配和管理车位，不仅关系到业主的日常出行便利，更牵涉到小区物业管理的和谐稳定。本文将从法律框架、现实困境、经济博弈以及成功案例等维度，深入探讨小区车位管理中的权益分配与合作之道。

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）及相关法律法规为小区车位管理提供了明确的法律框架。根据《民法典》第二百七十五条的规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。同时，该条第二款明确指出，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

此外，《民法典》第二百七十六条进一步强调，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。这一规定体现了立法者对业主权益的保护意图，确保业主在车位使用方面享有优先权。

尽管有明确的法律规定，但在实际操作中，车位分配仍面临诸多挑战。以下通过一个具体案例，揭示车位分配中常见的争议点。

案例：上海市宝山区A小区车位分配纠纷

林某是上海市宝山区A小区地下1层460号车位的产权人。2017年1月26日，该小区物业管理处发布小区机动车辆管理规定，主要内容为：本小区规划配置的地下停车位1,375个，地面停车位497个，临时停车位300个，小区住户2,962户，目前车辆数近2,500辆，小区停车矛盾日益突出，为缓解小区停车矛盾，贯彻“业主优先”的原则，合理分配停车资源，根据相关规定及小区实际情况，制定本管理规定。

其中，第一条第1款规定，本小区停车资源有限，无法保证每户都有一个车位，按照先到先得的原则，凡有机动车的业主，每户只能安排一个车位。在额度已满的前提下，未能租赁到车位或新增车辆可以到管理处备案登记后排队等候，等候期间的停车问题，由业主自行解决。第13款规定，本小区包月停车收费标准为：本标准中所涉及的车位包含私家车位、地库租赁车位、地面租赁车位，1)本小区地面包月停车的收费标准为：(1)业主按户只占用一个车位时，地面包月租赁费150/月;(2)业主按户占用二个车位时，第二个车位地面包月租赁费250/月……

2017年2月4日，小区业委会发布《关于执行新的机动车管理规定的公告》，告知新的小区机动车辆管理规定于2月18日起试运行，自3月1日起正式实施。

因林某曾经购买过地下产权车位，按照该《管理规定》再租赁地面车位时算第二个车位进行递增收费。因此林某从2017年10月10日支付了10月至12月三个月的地面临时车位租赁费共750元，每月250元。林某认为，根据《物权法》规定，地面临时车位属于业主共有，林某作为业主对以业主共有部分划定的停车位与其他业主享有公平同等权利，其已经购买的产权车位并不能排除其对共有部分停车位的共有权利。故提起诉讼请求撤销该小区发布的《机动车辆管理规定》中关于将私家车位与公共车位一并计入小区统筹安排的车位数量的条款。

法院在审理中指出，根据《物权法》（现为《民法典》）的相关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

林某享有的产权车位是通过购买方式取得，支付了相应的对价，该产权车位属于林某的专有部分；同时，林某作为小区业主，对以业主共有部分划定的停车位则与其他业主享有同等的权利，不应以其已经享有专有部分来否认其对共有部分的权利。

小区现有停车位不足并非林某的过错所致，故仅因其已经取得产权车位而剥夺其作为业主对共有部分享有的共有和共同管理的权利缺乏法律依据。因此，小区业委会作出的机动车管理规定用阶梯式价格手段调节小区车位的供求关系，虽有利于缓解小区内停车问题，但该规定侵害了林某作为业主对小区共有部分所享有的同等权利，以林某已有私家产权车位为由，剥夺了林某与其他业主按同等标准安排租赁停车位、执行停车租赁费标准的权利，侵犯了林某的合法权益。故，判决撤销小区业委会做出的《关于执行新的机动车管理规定的公告》。

车位分配和管理中的经济博弈主要体现在以下几个方面：

1. 收入分配争议：根据《民法典》第二百八十二条，建设单位、物业服务企业或者其他管理人等利用业主的共有部分产生的收入，在扣除合理成本之后，属于业主共有。然而，在实际操作中，物业往往通过各种方式侵占这部分收入，引发业主不满。

2. 资源分配不公：一些物业为了追求经济利益最大化，可能会将部分车位出租给非业主使用，或者通过不合理的价格机制，使得部分业主难以获得车位使用权。

3. 管理成本与收益分配：物业在管理车位过程中产生的成本，如何合理分摊，以及剩余收益如何分配，也是双方争议的焦点。

通过司法实践案例，可以总结出一些成功的管理经验：

1. 明确权属界定：通过法律途径明确各类车位的权属，有助于避免后续纠纷。例如，规划车位的权属由开发商和业主商定，而占用公共区域的车位则属于业主共有。

2. 完善决策程序：车位管理规定应通过业主大会等合法程序制定，确保决策过程公开透明，充分考虑业主意见。

3. 合理利用价格杠杆：在确保公平的前提下，可以通过价格机制调节车位使用，但需避免过度收费损害业主权益。

4. 加强监督管理：业主委员会应发挥监督作用，确保物业按照规定管理车位，及时纠正违规行为。

小区车位管理是一个复杂的系统工程，涉及法律、经济、管理等多个层面。通过完善法律法规、优化管理机制、强化监督执行，可以有效缓解业主与物业之间的矛盾，实现资源的公平分配和有效利用。同时，各方应秉持合作精神，通过对话协商解决分歧，共同营造和谐的居住环境。