这种结束关系的方式，比失恋还要让人痛苦
这种结束关系的方式，比失恋还要让人痛苦
你听说过「断崖式绝交」吗？
明明看起来关系还不错的两个人，突然就有一个人单方面终止了这段友情：
Ta们或是在没有任何解释的情况下，发出一条“我们别再做朋友了”的绝交宣言，或是把对方删除拉黑，直接消失在对方的世界里，再也不联系。
而在被绝交的一方看来，友谊的破裂是没有任何信号和原因的，ta们自己也不能理解，明明自己前几天还和对方一起吃饭聊天，为什么会突然遭受这样的对待。
因为绝交发生得既突然又坚决，就像是一个人关上了心房的门，还用力把门甩在另一个人脸上，所以，这种「断崖式绝交」还有一个名字：Doorslam（关门式社交）。
突然中断的友谊背后
主动断崖式绝交的人，看似有着让人难以理解的行为逻辑，但在社交媒体上，共鸣和支持ta们的声音反而占了一大半：
可能有一方觉得绝交来得莫名其妙，但在主动绝交的人看来，自己早就默默忍耐了很多，是实在受不了才会绝交的。
在人们能够自己主动选择的情况下，「平等」是构建一段关系的重要元素，对于友情来说尤其如此。
一项关于友谊的研究指出，友谊中的不公平感（Imbalance）会显著影响个体对这段友谊的满意度，和对朋友的积极情感。最容易让人产生不公感的并不是物质交换，而是包括帮助、支持、信任等在内的“无形资产”[1]。
“朋友遇到不开心的事总是会跑来和我说，我也很耐心地安慰ta，帮ta要怎么解决。”
“但是每次我需要ta的时候，我的事情还没讲几句就会被打断，ta又开始滔滔不绝地说自己的事，感觉自己被当成了一个纯粹的情绪垃圾桶。”
这种不公平的感觉越明显，人们对友谊的满意度就会越低，越容易把对朋友的积极态度转变为不满。
而更糟糕的是，这种不满是在暗中累积的，当一个人还在按照一贯的相处模式对待这段友情时，另一个人可能已经默默忍耐了很久。
管理学家Stephen R.Covey把一段关系之间的信任和情感互动比作情感账户（Emotional Bank Account）[2]，他认为关系中的积极互动是向账户中“存款”，而消极互动是“取款”。
在人际关系中，有些人习惯使用减分制——默默忍耐不满就是一个逐渐给友谊减分/取款的过程，分扣完了，这段关系也就结束了。
一位朋友在讲述自己主动和同学A断崖式绝交的经历时，列出了很多件让她在心里减分的事情。
比如A明明十分钟前答应好自己，要一起去便利店挑选万圣节糖果，结果快递员一个电话，A不仅忘记了这件事，反而还让她帮自己一起拿很沉的包裹。
比如A不小心扭了脚，她好心帮忙天天带饭，A还总是提一大堆要求，一会要多加辣椒，一会又要吃排队最久的窗口。
最后她忍无可忍，有一天开始，再也没有和A说过一句话。
这样看来，所谓的“断崖式绝交”其实早有征兆。对于主动发起绝交的一方来说，这只是ta们“蓄谋已久”的最后一步，但对于被绝交的人来说，无所适从的感觉也并不好受。
被绝交的人
在社交媒体上搜“断崖式绝交”、“Doorslam”，会发现大家对这种行为的评价有着非常两极分化的观点，尽管大部分人支持主动关门的一方，但在被绝交的求助帖下还会有另一种声音：
“对方断崖式绝交根本没有考虑你的感受，这样的朋友，没了就没了吧。”
“越想弄清楚为什么，对方越不会告诉你，既然是朋友，为什么不能在平时遇到问题的时候就好好沟通呢？”
从ta们的角度来看，在友谊破裂的那一瞬间，自己丝毫没有参与其中，仿佛被单方面排除在了这段关系之外，只有对方能够对“要不要继续做朋友”说了算。
这种突如其来的变动，让ta们没办法完成认知闭合（Need for Closure, NFC）的需求[3]。
也就是说，被断崖式绝交的人只能被动接受关系破裂的结果，但这种结果背后的原因是什么，成为了ta们认知里永远补不上的一环。
一旦得不到合理的解释，ta们会陷入反复猜测[4]，备受折磨，还有可能选择一条“心理捷径”，直接把友谊破裂归因于“两个人就是不适合当朋友”、“对方从来都没把自己当成朋友，只能怪自己看走了眼”等等简单、直白的原因。
在一些对“断崖式分手”的研究中，相比于被直接拒绝的人来说，被断崖式分手的人会感受到更低的心理需求满意度，比如更低的自尊水平、生活的意义感等[5]，对友情来说同样如此。
被断崖式绝交，也让人失去了弥补和修复关系的机会。
有人分享自己被绝交的经历，说自己仔细回想了很久，甚至把自己觉得过去不妥当的地方一一解释了一遍，给对方发了很长的消息，却依然没有得到回复。
她说：“也许我之前太迟钝了，但这不意味着我不会改。哪怕她和我大吵一架再彻底绝交我都可以接受，可是现在永远也没有机会挽回这个很多年的朋友了。”
在一段友谊中，最后主动关上心门的人常常是思考和内耗更多的一方，ta们的默默付出和忍耐也是让大多数人产生共情的原因。
但是，友谊的复杂程度并不比任何其他关系要低。
影响关系的原因很复杂，也许是对关系的定义不同、对朋友的期待不同、个人边界感有差异，断崖式绝交，看似是彻底、决绝地主动or被动结束了一段友谊，但实际上剥夺了两个人把话说开的机会。
彻底「关门」前
站在主动关门的这边来看，尽可能包容、耐心当然是付出真心的表现，但是，无底线退让其实代表着，ta没能及时察觉和表达自己的不适，守住个人边界。
如果什么都不说，对方可能会认为这段友谊自始至终都建立在平等交往的基础上，很难察觉到另一个人心中的失衡。
毕竟，这些关乎个人的负面体验，自己不说别人真的很难察觉。
其实，和朋友充分表达自己的需求和感受是每个人都需要学习的，只在心里默默扣分，发展关系、处理关系的能力无法就得到练习——总不能每一次产生冲突，都以断崖式绝交收场。
“要么忍，要么滚”并不是健康友谊的相处模式，诚实地表达自己的感受不是问题，不表达才是。
而对于被绝交的人来说，在失去友谊后感到惊讶、难过，甚至愤怒，其实是重视这段关系的表现，但更要仔细想想，这种难过背后，是不是包含了“为什么朋友不能再无限包容我”的想法。
前几天的文章里提到，好的亲密关系里，双方都会有点“不舒服”，这在友谊中同样适用。
在友谊破裂前，被绝交的一方会感觉到过度舒服：自己的一切需求都能被满足，一切情绪都可以被接住，一切想法都能得到共鸣，对方简直就是自己的天选朋友。
遇到这样的情况，可能需要适当停下来，确认对方到底是真的和自己一拍即合，处在同样舒适的状态中，还是默默承受了过度的不舒适。
社交媒体上，主动绝交的一方之所以能得到更多支持的声音，是在替ta们感到不值——任何完全无法被修复的关系里都包含着没有被充分表达的感受，大家能共情到ta们的过度妥协，也看到了另一方对此毫无察觉。
心理咨询师崔庆龙曾经提到过一个观点：一段关系的相处模式是两个人共同构建的。
这让我想起之前自己主动和朋友断崖式绝交的经历。那段时间她经历了一些情感危机，总是拉着我聊天，有一次她突然问我“我总和你说这些你会不会烦？”
出于维护关系和不忍心让她难过，我几乎第一时间就回答“不会”，这个回答仿佛是一个赦免，让她毫无顾忌地把我当成了这些情感问题唯一的树洞。
而我只能因为最初的一句“不会”，从一而终地扮演倾听者、开导者的角色，还要替她保守秘密。
后来我慢慢变得愤怒和厌烦，终于借着工作学习的变动，彻底远离了她。
如果换成是现在的我来处理当时这段关系，也许我会在她问出那个问题的时候，鼓足勇气用最真诚的语气回答：
“你讲吧，如果我听烦了就和你说。”
References：
[1]Mendelson, M. J., & Kay, A. C. (2003). Positive Feelings in Friendship: Does Imbalance in the Relationship Matter? Journal of Social and Personal Relationships, 20(1), 101–116. https://doi.org/10.1177/02654075030201005
[2]Covey, S. R. (2020). The 7 habits of highly effective people. Simon & Schuster.
[3]Leckfor, C. M., Wood, N. R., Slatcher, R. B., & Hales, A. H. (2023). From Close to Ghost: Examining the Relationship Between the Need for Closure, Intentions to Ghost, and Reactions to Being Ghosted. Journal of Social and Personal Relationships, 40(8), 2422–2444. https://doi.org/10.1177/02654075221149955
[4]LeFebvre, L. E., Rasner, R. D., & Allen, M. (2020). “I Guess I’ll Never Know…”: Non-Initiators Account-Making After Being Ghosted. Journal of Loss and Trauma, 25(5), 395–415. https://doi.org/10.1080/15325024.2019.1694299
[5]Forrai, M., Koban, K., & Matthes, J. (2023). Short-sighted ghosts. Psychological antecedents and consequences of ghosting others within emerging adults’ romantic relationships and friendships. Telematics and Informatics, 80, 101969. https://doi.org/10.1016/j.tele.2023.101969
本文原文来自搜狐