挺身制止校园暴力，却意外被打成青光眼！责任究竟谁来担……
挺身制止校园暴力，却意外被打成青光眼！责任究竟谁来担……
面对校园暴力
仗义出手相助
结果受了重伤
是找学校负责？
还是找打人者家长？
挺身而出遭重击，谁都不愿负责？
小豪、小龙和小明（均为化名）都是上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天，在课间休息时段，小龙与小明发生口角争执，遂将小明击倒在地后骑坐在脖颈处，持续用拳击打。这时，路过的小豪见状，立刻去找老师制止，但班主任老师不在教师休息室内，小豪便上前试图将小龙拉离。谁知，小龙突然回身，挥拳击中小豪的左眼。小豪随即被送至医院，被诊断为继发性青光眼，瞳孔散大。后经专业机构鉴定，小豪左眼外伤，构成人体损伤十级残疾。
事后，打人者小龙的母亲垫付了1万余元后便不再理会。而小豪仅医疗费就花去了3万余元，并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。无奈之下，小豪向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元，并认为小龙及其父母应承担主要责任，上海某中学未尽到教育、管理职责，也应当承担一定的侵权责任。
小龙及其父母认为，小豪是一名年仅15岁的学生，面对该突发事件应该寻求老师的帮助，且教师办公室就在事发地附近，不应独自制止打架行为。因此，小豪亦存在过错，应当自行承担40%的责任，学校承担30%的责任，小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
而上海某中学认为，校方不应当承担责任，直接导致小豪受伤的是小龙，并非学校；发生此次打斗的时间很短，事件发生后校方已经第一时间带小豪就医，校方在事情发生和处置上并无过错。
法院：见义勇为获支持，校园暴力须担责
上海市静安区人民法院经审理后认为，本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致；同时，学校在履行教育管理职责时存在不足，亦应承担一定责任。
首先，小龙作为一名八年级学生，应当具备一定的是非辨别能力，但却在课间对同学小明实施殴打行为，并对出面劝阻的小豪挥拳相向，行为冲动，不计后果，应承担主要过错责任。
其次，上海某中学作为专业的教育机构，却并未对课间加以必要的严格管理，未及时发现制止学生间的激烈冲突，酿成后果。因此，学校因未履行相应职责，也需承担一定责任。
最后，小豪同学面对校园暴力，能够出手制止，帮助同学，不仅无过错还应予以褒扬。
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况，法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任，上海某中学承担30%的赔偿责任，遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元，学校赔偿6万余元。
法官：矛盾冲突理性解决，校园安全需共护
未成年人在学校中与同学相处偶有矛盾是正常的，要学会包容和沟通，通过合法合理的途径去解决矛盾。而暴力并不能解决问题，只会产生更大的问题。
一、施暴者应当依法承担侵权责任
未成年人心智和价值观尚不成熟，也容易冲动亢奋，因此在与人发生冲突时，很可能采取暴力手段解决问题。未成年人如果侵害了他人生命权、身体权、健康权、人格权等合法权益，其监护人应承担民事侵权责任，情节严重的，其自身也可能面临刑事处罚或行政处罚。
二、见义勇为者理应得到法律的全面保护
小豪制止校园暴力的行为是一种利他行为，其利益损失理应得到法律的全面保护。本案侵害行为发生时，有数名学生围观，小豪通过拉扯小龙的方式制止不法侵害，并未超出普通人对制止行为的通常认知，与其年龄、能力匹配。而小龙对“拉架人”的攻击，已经超出了小豪的预见范围。在衡量过错时，不应对见义勇为者求全责备，不宜过分苛求未成年人出手相助时面面俱到。这种保护他人利益的见义勇为，在判决中应当给出是非曲直的明晰判断，弘扬公正、和谐、友善的社会主义核心价值观。
三、各方应共同守护校园安全
守护校园安全，需要全社会的共同努力。学校应当建立校园暴力防范机制，常态化开展法治教育，对学生加强教育管理，对打闹行为及时制止。作为家长应正确引导孩子与同学相处，在与同学嬉笑打闹时注意分寸，在发生争执后保持冷静，帮助孩子养成良好的规则意识，不做施暴者，也要勇敢地向校园暴力说不。
文章来源：公众号@上海静安法院