私募基金尽调话术清单

私募基金尽调话术清单

学会提问才是尽调的精髓。

数据不再能够支撑全面的筛选，那对于管理人的尽调就显得更为重要。当然，即使在有数值的支撑下，对于管理人的尽调也尤为关键，可不只是到管理人那里走一圈就够了的。

尽调四步法

每个机构都有自己的一套尽调流程，甚至很多个人投资人也会有一个流程，目的就是为了从市场成千上万的产品里挑选出符合自己要求的产品。

一般来说，第一步肯定是看业绩。专业机构有很多数据库和系统的工具。但是做业绩对比的时候，一定要同类对比，也就是苹果要和苹果比，梨和梨比，债券基金不能和股票基金对比，它收益肯定是比不过的；CTA也不要跟套利比，市场的Beta的敞口是不一样的。业绩对比目的是为了在同一策略中，选到某一只或者某几只靠谱的基金。

当然，有时也会做不同策略的对比，但目的是不一样的，那是组合配置需要去做的事情。在组合配置的时候，往往会根据投资人对于收益、波动、流动性等各方面的考量，进行不同策略的组合配置。

第二步就要看业绩以外的一些东西，比如说这个公司的口碑、策略容量、管理规模、管理资金的时长等等。这一步的目的，就是要把一些业绩好，但规模太小、时间太短的筛出去。因为短期业绩不能代表长期，小规模时候的业绩也不能代表大规模业绩能好。所以要关注它过往的业绩，未来是否可复制、可持续。

通过前面两大步，大概就可以筛掉大部分的资金了。

因此从第三步开始，我们就需要一个个产品和基金公司打开来，进行详细的尽调。

尽调之后，对策略和风险等各方面都有所了解，认可了之后，就到最后一步，看产品的费率、流动性。

尽调5P框架

其中最重要的就是尽调中的定量评价和定性评价。

所谓的定量，其实就是分析业绩，不只是单纯比较收益率，还需要比较风险指标，以及风险调整后的收益指标。即便是风险指标里，也不能只看年化收益率，还要考虑业绩稳定性。风险指标一般包括最大回撤、年化波动率、下行风险等，还有最大回撤的修复时长等等。风险调整后的收益指标，一般包括夏普比率、索提诺、卡玛比率等等。

定性就是对一家公司、一个策略、一个产品的各个维度的尽调，有各种各样的尽调模型，它们有各种各样的名字，但内核其实都差不多。

下面介绍一种叫做5P的尽调模型，分别是People、Parent、Philosophy、Performance和Process：

• People就是人，要去衡量私募基金的团队。
• Parent衡量的是公司整体的情况，比如说股权结构、规模增长、发展历史、资金渠道等。
• Philosophy指投资策略。
• Performance就是业绩表现。
• Process包括投研流程、中后台的风控交易合规运营的流程。

看起来是很简单的五个单词，但实际上5P只是一个一级的框架，每一个P向下其实在二级框架又可以延展开一些二级的要点。

尽调提问清单

当然，仅知道大框架是不够的，比如团队好坏的衡量指标到底是什么？什么样的股权结构才是最稳定的？投资策略是需要经常变化还是十年如一日？

下面罗列了很多核心的提问话术供大家参考，分为与投研相关和投研以外的两个部分。

投研相关的核心问题

你的投资理念是什么？从业以来，你的投资理念、投资策略是怎么迭代的？

这个问题非常关键，但很难判断基金经理是故意说你想听的，还是他在真实地表达自己的投资观点。所以，我们需要提前做一些功课，来侧面判断和验证基金经理说的和他做的是否一致。

前期需要做的工作有哪些？比如说他的从业履历、在之前机构的一些业绩、观点来验证，然后还可以请他去做一些过往投资的回顾，什么时间点是怎么赚到了这个钱，是认知带来的α，还是撞运气撞上的β？过去亏钱又是怎么看待的，原因是什么？觉得自己是哪方面犯了错，还是市场政策不好？

也可以再具体就一些案例，请基金经理展开讲一讲。过去成功的案例，失败的案例有哪些？成功的案例，是从什么时候开始关注到这个股票的？什么时候开始做研究？又是什么因素促成了下单？持有之后什么因素又进一步的加仓到重仓？到最后，什么原因又开始减仓到完全的退出？了解一些具体案例的从前到后的全过程，有利于理解他的投资理念，投资策略。

同样的，失败的案例也可以理解到他过去是如何反思的，在自己失败案例上获得的教训，在策略上得到的改进是什么样的？

带着这样对投资策略的了解，在尽调研究团队的时候，也可以去侧面验证，研究员是否认可投资经理的投资理念，是否把这个理念贯穿到对每一只股票的日常研究框架中。投研团队需要保持理念一致，才能形成比较好的磨合和信任。

除了了解策略好的一面，我们还需要去了解投资策略极端的风险点和局限性在什么地方？因为没有哪个策略是常胜将军，肯定都是有短板的。

了解清楚之后，心里就有底。这个策略最差会出现什么样的情况？出现这个情况的概率有多少？投资人能不能承受这种最差的情况？这个是投研相关的第一个问题，如何去了解投资策略。

除了策略和投资以外，还需要去了解有关人的一些信息。因为私募基金是一个轻资产的公司，主要靠的是人，做的其实就是通过认知去募集资金，赚取管理费和超额业绩报酬，这就是人的杠杆生意。单凭基金经理一个人是肯定不行的，需要靠一个团队，投资和研究之间结合情况是怎么样的，也需要重点去了解。

比如研究员是否和基金经理有一样的投资理念？研究员的梯队建设培养是怎么样的？是否有一个比较成熟的老中青三代的梯队建设？研究的领域是怎么分配的，是按照行业，地域，或者产业链的上下游分配，还是完全凭兴趣来做分配？

包括如何解决投资和研究的信任问题。比如说，研究员推了一个票，基金经理就是不买，然后这个票涨了，组合没有吃到涨的收益。踏空的风险算是基金经理决策失误，还是算研究员的推票力度不够呢？这种时候要不要给研究员激励？这些都是投研团队管理的精髓。激励机制，其实是保证一个团队稳定性的重点。

在投研以外的内容

一般很容易被人忽视，因为跟投研的相关性并不高。但其实在如今监管不断加强的情况下，这些投研以外的内容有时候反而可能更加重要：

包括哪些问题？

第一，公司的股权结构是什么样的？因为私募基金不像公募，不是大型的金融机构，一般都是小公司，股东也就是创始人个人，或者是一个团队，本身股本也不会很大，就需要警惕股权代持的情况。

再比如股权太分散，好几个基金经理的股权是平均分配的，每个人决策权力相当。当出现纠纷时，可能就会导致谁也说服不了谁，如果聊得不好，最后可能就会出现分家的情况，那就闹得非常难看了。

第二，财务状况，主要是需要警惕一些规模非常小的，尤其是成立了好几年，规模一直都做不上去的这些私募基金公司，因为他们可能赚的钱还不够养团队、付租金等等。

第三，就是关于经营的一些核心指标，比如产品线、募集资金的来源，是直销的，还是机构资金，还是代销？

产品线过于分散，甚至把牌照出借给不同的人发产品，而这些人互相之间没有投研协同，这种公司肯定不行。

在募资来源方面，如果已经有一些大牌的渠道合作，说明它的能力是被业内认可的。

要警惕什么样的呢？就是那种上了一堆小渠道，每个渠道的规模都很小，这样的一个渠道结构是非常消耗市场人员的路演维护精力的，这种情况也是减分的。

第四，中后台的系统配置、人员配置。中后台包括运营估值、监管信批、风控监控、交易等等，要关注这些人是否有专业背景，还是说一些没有专业背景的人来做兼职。有一些私募不重视中后台，用一些比较便宜、不专业的人，规模做大了之后，很容易出现合规风险问题。

再比如说系统配置方面，交易室是否完全独立？投资经理会不会经常跑到交易室去干扰交易下单？再比如风控的一些监控指标，是否能落实到系统里面去？尤其是当这些指标出现异常值的时候，风控人员是否有权利可以在投资上做出及时的干预止损的一些动作。

再比如在估值、信息披露方面，是否有受到过基金业协会的一些关注，问题还没有解决的。

第五，是被监管处罚，甚至有一些老鼠仓等不良的记录。想都不用想，直接一票否决，不管现在的规模多大、业绩多好看，这是底线问题。

最后，在看清楚了他的业绩特征，了解他的投资策略、团队，做了一系列的定性尽调之后，我们落脚到产品怎么投的时候，还需要看清楚买的产品要素，费率是否合理，一般包括前端的认申购费，每年的管理费、托管费，还有一些业绩报酬等等，这些费用有时候会出现一些虚高的情况，虚高的费用我们也是不能接受的。

再比如流动性怎么样？它的开放频率是每周开，每月开，每季度开还是每半年开？这个产品是否有封闭期，还是份额锁定期，流动性也非常重要。之前在牛市里面，管理人都很喜欢发行三年锁定期的产品，也就是说买进去之后，前三年是不能拿出来的，都锁在里面。当时营销话术就是投资股票产品，放在里面三年，回本的概率几乎是百分百。但是2021、2022、2023这三年跑下来，其实很多锁三年的股票多头产品到现在为止还在亏损。

现在来看这种流动性不好的产品，其实对客户不太友好，所以买私募产品不能盲目跟风，不能在牛市里面特别的上头害怕自己踏空，还是要买到匹配自己风险收益特征，匹配自己流动性要求的这样一个产品。