删了账号又后悔，玩家以未过“冷静期”注销账号起诉“米哈游”
删了账号又后悔，玩家以未过“冷静期”注销账号起诉“米哈游”
一位玩家因在游戏中未获得心仪角色而注销账号，但在4小时后又后悔了。当他试图恢复账号时，却被告知账号已被彻底注销。于是，这位玩家将游戏公司米哈游告上法庭，要求恢复账号并赔偿虚拟财产损失。这场因冲动注销账号引发的纠纷，最终法院会如何判决？
2022年冬季的一天上午10时左右，游戏《原神》玩家小林（化名）因为在游戏中未能如愿获得某个游戏角色，一气之下在App内提交了注销账号的申请。此前，小林已经使用这个账号近2年，并在该账号中进行过多次充值。
按照App页面的提示，小林依次提交了身份证复印件、充值记录等材料。页面提示显示，米哈游将在3日内处理注销申请。期间如果重新登录该账号，则注销申请将被自动撤销。
然而，就在提交申请4个小时后，小林就后悔了。当日14点50分，小林登录账号时发现，自己的游戏账号已经被注销。他立即联系了米哈游客服，客服人员表示这种情况可能是系统问题所致，并承诺将帮助解决问题。但后续沟通中，客服确认账号已被注销，且无法恢复或迁移数据。
争议焦点：快速注销是否违反行业惯例？
对此结果，小林完全无法接受。2023年，他向上海法院提起诉讼，要求米哈游恢复其在《原神》游戏中的原账号，并赔偿包括数十万颗“原石”、数千颗“脆弱树脂”等虚拟财产损失。
小林指出，目前绝大多数游戏公司在关于用户自行注销账号的规定中，均已明确用户可以在一定期限内撤回注销申请。在游戏行业，为注销游戏账号设置一定的“冷静期”，已是行业惯例。此类规则的出现，是为了防止用户因冲动决策造成损失。
小林认为，在“冷静期”已成为行业通用做法的情况下，米哈游在未与小林进行任何确认的前提下，在约4个小时内完成了对小林游戏账号不可逆转的注销操作，这一行为不符合通常的行业习惯，也未尽到游戏运营商应尽的注意义务。
此外，小林指出，在米哈游公布在其公司官网中的《服务协议》中，有文字说明：“我们将在3日内处理您的注销申请，期间若重新登录该通行证账号，则注销申请将被自动撤销。”小林认为，该规则实质就是“冷静期”规则。在米哈游已经公布了注销规则的前提下，其并没有按照规则赋予小林在“冷静期”内单方撤销注销行为的权利，反而在短时间内注销了小林的账号，导致小林遭受损失，该行为存在过错。
对于小林的观点，米哈游表示完全不能认同。米哈游认为，该公司已经在《服务协议》等文件中，对注销游戏账号的风险给予了充分的提示。在注销过程中，无论小林选择“人工注销”还是“自助注销”，在相关页面上，米哈游均有相应的风险说明。
此外，米哈游公司在有关期限的相应提示中，完全不存在歧义。从任何解释的角度而言，米哈游的表述，都是对“工作期限”的承诺，而不是承诺了所谓的“冷静期”。即使从业内横向对比来看，所有设置了注销账号“冷静期”的游戏，都会非常明确地表述该期间为“冷静期”。
在注销游戏账号的过程中，小林对注销账号的材料，提供的极为详实充分，对于注销账号的意愿，表达的极为明确。米哈游工作人员在工作期限之内，尽可能快地处理了相应注销申请，上述做法完全合理合法。
法院判决：无强制性规定要求设置冷静期
上海法院经审理认为，本案的争议焦点在于小林在提交注销申请后，是否享有72小时的“冷静期”，米哈游在72小时内完成注销流程是否违反了服务协议等。
上海法院指出，小林将米哈游在自助注销渠道中曾提及的“米哈游将在3日内处理注销申请，期间若重新登录该通行证账号，注销申请将自动注销”这一规则，视为“冷静期”规则。
但根据通常的文义解释，该表述系指米哈游需在3日内处理完毕用户的注销申请，而非指米哈游必须在3日后方可开展用户注销申请，后者的表述才可能产生“冷静期”的法律效果。
此外，小林认为，在注销游戏账号过程中设置“冷静期”已是行业惯例，但实际上，法院指出，目前尚无充足证据证明，为注销游戏账号设置“冷静期”已成为行业惯例。
即使如小林所述，设置“冷静期”已成为行业惯例，根据《民法典》相关规定，合同中的一般条款亦不包含“行业惯例”。在无相关强制性法规要求在注销流程中设置“冷静期”的情况下，米哈游在人工注销过程中未赋予客户“冷静期”不违反相关规定。
综合证据资料，上海法院认为，米哈游在充分告知小林账号注销风险的情况下，根据小林提交的注销申请，及时审核处理完成注销流程，符合双方的合同约定，不存在违约行为。小林要求米哈游迁移账号数据，赔偿其虚拟财产损失等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。