小米退出快充联盟UFCS：技术与市场的双重考量

小米退出快充联盟UFCS：技术与市场的双重考量

引用

腾讯

1.

https://new.qq.com/rain/a/20250214A02KGB00?media_id=&suid=

小米近日从由中国信通院牵头的快充联盟UFCS中退出，引发广泛关注。这一决定背后，究竟隐藏着怎样的技术考量和市场策略？本文将为您深入解析。

UFCS联盟：从成立到现状

2021年成立的UFCS联盟，由信通院牵头，联合华为、OPPO、vivo、小米等企业，旨在实现国内快充技术的统一标准。然而，各厂商对这一联盟的态度却大相径庭。

• 小米：首批适配产品选择了不在国内市场发售的K11R。
• 华为：仅Mate Xs2和MatePad Air两款设备完全支持UFCS，热门机型如Mate60、Mate70系列的兼容性较差。
• OPPO：虽然表面上积极推广UFCS，但实际操作中却通过魔改方式限制了协议的通用性。

UFCS技术标准：优势与局限

UFCS协议的技术标准成为其推广受阻的关键因素。目前推行的UFCS 1.0理论峰值功率仅为44W，即便是在设想中的UFCS 2.0也只有60W。相比之下，国际通用的快充协议如高通的QC5.0（100W）和USB-IF的PD3.1（240W）已经远远领先。

UFCS的排他性问题

更令人担忧的是，UFCS协议具有较强的排他性。根据协议要求，设备必须优先识别并支持UFCS，这导致在实际使用中，即使设备支持更高功率的私有协议，也可能被迫使用功率较低的UFCS协议。

小米的选择：退出与自立

对于小米而言，兼容UFCS的吸引力并不大。根据B站博主@荔枝李的消息，小米很早就支持了27W的PD和PPS等公有协议。此外，小米还全面开放了自家的澎湃秒充技术，将其私有协议公有化，进一步增强了其在快充领域的竞争力。

未来展望：PD协议的重要性

随着欧盟规定要求在欧盟销售的设备必须配备Type-C接口，并且私有协议功率不能超过最高支持的PD功率，各厂商不得不将更多精力投入到PD等公有协议的适配中。在这种背景下，技术标准落后且具有排他性的UFCS协议，显然难以获得市场的青睐。

结语

虽然统一快充标准的初衷是好的，但任何技术标准的制定都应以提升用户体验为核心。小米的退出，或许正是市场对技术标准优劣的一次投票。未来，各厂商在维护自家私有协议的同时，也将更加重视PD等公有协议的适配，以满足全球市场的多样化需求。