心率恢复：精准评估心血管风险的‘风向标’

心率恢复：精准评估心血管风险的‘风向标’

近日，《欧洲预防心脏病学杂志》发表了一篇重要研究，系统探讨了心率恢复（Heart Rate Recovery, HRR）在周期运动测试中的作用。研究不仅提供了HRR的全新参考值，还揭示了心率恢复与全因及心血管死亡率的显著关联，强调了这一指标在心血管风险评估中的重要性。

研究背景及意义

心率反应与恢复是运动试验中的两个重要生理指标：

1. 心率反应指的是运动过程中心率随着运动强度增加的变化情况。其不足（称为慢频性无能，Chronotropic Incompetence）可能表现为运动中峰值心率不足或心率增加迟缓，这已被认为与交感神经功能受损密切相关。
2. 心率恢复（HRR）是运动停止后心率的下降速率，反映了副交感神经重新占主导地位的能力。以往研究表明，心率恢复不足可能预示较高的全因和心血管死亡风险。

尽管HRR的重要性已被广泛认可，但现行指南中缺乏具体的参考标准，不同研究对HRR“异常值”的定义也并不统一。此外，大多数研究基于跑步机运动测试，少有基于周期运动测试（更常用于欧洲临床实践）的大规模研究。本研究填补了这一空白。

研究目的

• 定义周期运动测试中，心率反应和恢复的正常值；
• 探讨心率反应和恢复不足与全因及心血管死亡率的关系；
• 评估不同心率指标的联合使用对风险预测的增益作用。

研究方法

1. 研究设计与人群

本研究为一项前瞻性队列研究，纳入了9917名年龄在18至85岁之间的受试者，均接受了周期运动测试。受试者被分为两个亚组：

1. 参考人群（N=2242）：这些人被筛选为心血管健康且无重大合并症，以定义心率反应和恢复的正常值；
2. 总体人群（N=9917）：用来分析心率指标与死亡率的关系，随访时间的中位数为8.6年。

2. 心率相关指标

研究的主要指标包括：

• 峰值心率（PeakHR）：运动中达到的最高心率；
• 心率储备（HRReserve）：峰值心率与静息心率之差；
• 心率恢复（HRR1和HRR2）：运动停止后1分钟和2分钟时的心率下降值。

研究根据参考人群的分布，定义了各项指标的5%分位数值为“受损”心率反应和恢复。

3. 统计分析

通过Cox回归分析和竞争风险模型，研究了心率指标与全因及心血管死亡率的关联。研究还对受试者进行了亚组分析，包括对正常运动能力者和未服用β受体阻滞剂患者的敏感性分析。

研究结果

1. 心率反应与恢复的正常值

• 年龄依赖性：所有心率指标均表现出显著的年龄依赖性，随着年龄增长，峰值心率、心率储备和心率恢复值均呈下降趋势。
• 性别差异：男性的峰值心率普遍高于女性，但这一差异在50岁后逐渐减小。
• 对比现有参考值：研究发现，目前广泛使用的固定阈值（如HRR1的12bpm和18bpm）未充分考虑年龄因素，可能导致对老年人心率恢复的过高估计。

2. 心率恢复不足与死亡率

• HRR1是全因死亡率的最强预测因子：受损的HRR1显著增加全因死亡风险（HR=1.70；95%CI:1.49–1.94），其次为HRR2（HR=1.57；95%CI:1.37–1.79）。
• 在心血管健康人群中，即使运动能力正常，HRR1的受损仍显著提高全因死亡风险（HR=1.96；95%CI:1.61–2.39）。
• 心率储备（HRReserve）的降低与死亡率相关性较弱，但联合其他指标后可提升预测效果。

3. 心率指标的联合应用

研究发现，联合使用多个心率指标（如HRR1和HRR2，或峰值HR与HRR1）可以进一步提高死亡率预测的准确性。例如：

• HRR1与HRR2均受损的受试者，其全因死亡风险是指标正常者的近2倍（HR=1.96；95%CI:1.68–2.29）。
• 峰值HR与HRR1均受损的受试者，全因死亡风险也显著增加（HR=1.87；95%CI:1.56–2.23）。

4. 药物与运动能力的影响

• β受体阻滞剂的作用：β受体阻滞剂主要影响峰值心率和心率储备，对HRR1和HRR2的影响相对较小。即使在未服用该药物的患者中，HRR1和HRR2的预测价值依然稳健。
• 运动能力的影响：即使在运动能力正常的患者中，HRR1和HRR2仍是全因死亡的独立预测因子。

研究结论

1. 心率恢复是最强的全因死亡率预测因子：在所有心率指标中，HRR1的预测效果最强，其次为HRR2。
2. 个性化参考值的重要性：本研究提供了基于年龄和性别的心率恢复新参考值，补充了现有指南的不足。
3. 临床应用价值：联合评估HRR1、HRR2和峰值心率等指标可以显著提升周期运动测试的风险预测能力，尤其对于老年患者或高危心血管人群。

临床意义与启示

• 本研究强调了在周期运动测试中，评估心率恢复的必要性，尤其是HRR1的受损对全因死亡率的显著预测作用。
• 对于老年患者或心血管风险较高的人群，建议在临床实践中采用基于年龄的个性化参考值，以更准确地评估风险。
• 对于β受体阻滞剂使用者，心率恢复指标仍可作为可靠的风险评估工具，提示应将其纳入常规评估范围。