智商测试的两大误解：高分真的能预测未来成就吗？

智商测试的两大误解：高分真的能预测未来成就吗？

普遍观念认为，孩童智商测试（IQ Test）高分，代表聪明灵慧，出类拔萃，将来成就可期。不少家长因此早早给孩子接受测验，期望获得资优评级。然而，实际情况是否如此呢？

何谓智商测试（IQ Test）？

智商测试起源于十九世纪，目前世界上最广泛使用的，是美国心理学家编制的韦氏智力量表，分为幼儿、儿童和成人等不同级别，为香港教育局及考评局认可。

测试涵盖四大范畴，包括语言理解、知觉推理、工作记忆及处理速度，共由十项子测验组成，计有常识、演算、词汇、理解、图像补充、图形设计、物体组合、符号、图像排列和类同。需时约两个半至三个半小时，收费约为六、七千元，报告则另加一、二千元左右，分数评级如下。

智商与成就之关系

许多家长渴望子女聪慧过人，智商高分，好使学业成绩优异，将来工作出色，名成利就。可惜此乃普遍对智商测试的美丽误会，多项研究显示，智商跟成就之间的关系，远非人们想象的那么强烈，在许多例子中，两者甚至根本毫不相关。

（图片鸣谢：jcomp, freepik）

这些研究通常不直接以商界人士为对象，因为难以控制对照变化因素，所得结果通常不甚明确，且一项决策之好坏，每须多年后方有分晓。例如以下一项研究，对象是现实世界里，跟商业经营有诸多相似之处的活动——赌马。马迷分析事实，估算赢面，决定下注目标，跟营商管理相近，也有明确的结果可供衡量。

研究人员以某家马场的马迷作为对象，根据其预测马匹胜出之能力高低，区分为专家组和非专家组。发现专家组除了预测准确度高得多之外，两组成员在许多其他层面，诸如赌马年资、教育程度、职业地位和智商等，平均而言，均无显著差异。两组之智商平均值和差异分布，不但相同，而且几乎跟整体人口一模一样。总而言之，专家组并不比非专家组来得聪明。

细视数据后，更发现智商因素，无助于预测研究对象是否为专家。例如一名专家组员，乃智商八十五的建筑工人，他是赌马场常客，赌龄长达十六年。有十场比赛，他全部押中头马；二十场比赛里，有五场依名次顺序买中前三名。

相比之下，一名非专家组员，是智商一百一十八的律师，几乎达到资优程度，赌龄为十五年。十场比赛里，他祇选对三场头马，前三名顺序正确的祇有一场。研究人员认为，他们的表现说明，智商测验评量的，绝非认知复杂之多变量推理能力。而此种能力，不就是大多数人的工作内容，以及成功人士所擅长的吗？

（图片鸣谢：prostooleh）

许多领域皆出现类似的结论。以棋艺为例，企业人士认为此领域非常类似商场，智商也并非预测赛绩之可靠指标。难以置信者，人们通常认为棋术是一种纯脑力较量，然而研究人员认发现，有些特级大师棋士的智商，甚至低于普通人。复杂程度不下于西洋棋的日本围棋，情况也相仿。同样出人意料的，是有些顶尖拼字游戏参赛者，语汇能力测验分数其实低于平均。

智商作用递减

即使表现与智商间出现人们普遍预期之正比关系，效果也为期不长。在初次着手新工作时，尽管高智商者的表现在开始时比低智商者较好，但随着工作时间和经验增加，绩效跟智商之关系亦递减，终至消失。

例如一项有关学棋儿童的研究发现，随着练习和技巧精进，智商预测孩童表现的准确度大幅降低，而且难以预测其进步速度。许多针对成人职场的研究，也出现类似情况。对于不熟悉的工作，智商是预测表现的适当指标，可是当该人从事某工作数年后，智商便难以预测其表现。

从另一角度再举一例，前劳福局局长罗致光的 IQ Test 分数，高达一百六十，跟当代著名英国物理学家霍金和爱因斯坦一样，但暂仍未见其发表重大科学理论。

上述并非否定智商之好处，至少其与学校里的优异成绩表现，关系是明显的。可是若然期盼子女，藉著高智商踏入社会后，在商场或其它领域出人头地，恐怕会教人失望了。研究结果清楚显示，智力与成就之间的关系，远非像人们普遍想象的那么强，违反大多数人的直觉，高智商并非杰出成就的先决条件。

以后，还会那么著紧孩子的智商测试分數吗？