侵权行为专属管辖：概念、理论与实践分析

创作时间:

作者:

@小白创作中心

引用

来源

https://m.jzcmfw.com/zixun/17525258.html

在现代民事诉讼法体系中，管辖权的确定是案件能否顺利审理的关键。其中，“专属管辖”作为一个重要的法律术语，其适用范围和规则备受关注。尤其是在侵权行为相关的诉讼中，专属管辖是否适用？是否具有独特性？这些问题不仅关系到当事人的权益保护，还涉及到法律理论的发展与实践操作的规范性。

本文将围绕“侵权行为是否属于专属管辖”的核心问题进行深入探讨。文章分为几个部分：阐释侵权行为和专属管辖的基本概念；分析侵权行为专属管辖的历史发展与理论基础；再次比较不同法系下侵权行为专属管辖的异同点；结合中国现行法律体系，探讨侵权行为专属管辖的具体适用规则及其与普通管辖制度的区别。

侵权行为专属管辖：概念、理论与实践分析图1

侵权行为是现代社会中常见的民事法律关系之一。从法理学角度来看，侵权行为是指自然人、法人或其他组织因过错侵害他人民事权益造成损害的行为。根据我国《民法典》的规定，侵权行为的基本构成要件包括：加害行为、损害事实、因果关系和主观过错。

从本质上说，侵权行为属于私法领域的调整范围，涉及到对私人权益的保护与平衡。不同于合同纠纷或物权纠纷等其他民事案件类型，侵权行为往往具有更强的伦理性与补偿性，强调对受害人损失的赔偿和恢复。

所谓“专属管辖”，是指一类案件只能由特定法院或特定级别的法院管辖审理的一种制度安排。它是民事诉讼法中关于管辖权划分的重要制度之一，旨在通过固定专门的管辖机构来确保案件的专业性和审判质量。

在世界范围内，专属管辖制度最初起源于古代罗马法对特殊案件的特别处理方式。到了近代，随着国家法律体系的健全和完善，专属管辖逐渐成为一种普遍性的制度设置。例如，在欧盟成员国中，侵权行为案件通常由被告住所地法院或侵权行为发生地法院专属管辖。

侵权行为专属管辖：概念、理论与实践分析图2

在分析“侵权行为是否适用专属管辖”这一问题之前，我们需要明确两个概念之间的逻辑关系。一般来说，专属管辖是对种案件类型所作的特殊规定，而侵权行为作为一类典型的民事案件，其能否被纳入专属管辖的范畴，取决于具体法律条文的规定。

在英美法系中，传统上侵权行为诉讼通常适用“ plaintiff"s forum”，即原告选择起诉地法院进行审理。然而，随着国际民商事交往的频繁化，许多国家开始采用专属管辖的方式处理特定类型的侵权案件。

结合我国《民事诉讼法》的相关规定，可以明确看出侵权行为案件在管辖权方面的特殊性。根据《民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。这种规定实际上赋予了两个法院对同一案件的管辖权。

但需要注意的是，这种规定是否属于“专属管辖”呢？从严格意义上来讲，它并非法律意义上的“专属”，而是允许多个法院行使管辖权的一种选择性制度。因此，在我国现行法律框架下，“侵权行为是否适用专属管辖”的答案是否定的。

为了更全面地理解“侵权行为是否属于专属管辖”这一问题，我们可以参考不同法系和国家的相关规定。以下选择几个具有代表性的法律体行分析。

欧盟内部：根据《欧洲民商事诉讼规则》，在欧盟范围内，侵权行为案件的管辖权原则上由被告住所地或侵权行为地法院行使。这种安排体现了统一性和确定性，旨在减少跨境诉讼中的法律冲突。
英国：英国法中，侵权行为通常适用普通管辖规则。但在特定情况下（如海上侵权行为），英国法律规定了专属管辖权制度。
德国：德国《民事诉讼法》明确规定，侵权行为案件由侵权行为发生地或被告住所地法院管辖，这实际上也是一种选择性而非排他性的规定。