判例法与我国法律体系中的相对应关系
判例法与我国法律体系中的相对应关系
判例法与成文法是两种主要的法律体系。判例法以英美法系为代表，强调"遵循先例"；而成文法以大陆法系为代表，强调法律的明确性和稳定性。中国作为大陆法系国家，采用成文法制度，但在某些领域也受到判例法的影响。本文将深入探讨这两种法律体系的特点及其在中国法律实践中的体现。
判例法的基本概念与特点
判例法，又称判例法系，是一种法律制度，其基本原则是"前事例决定后事例"。在判例法中，法官在审理案件时，必须以过去已经生效的判例作为依据，不能随意创设法律。判例法在英美国家有着悠久的历史，其优点在于能够统一法律适用标准，减少法官的判断自由度，提高司法效率。然而，判例法也存在一定的缺陷，如法律稳定性不足、法律更新滞后等。
判例法与我国法律体系中的相对应关系 图2
判例法与我国法律体系中的相对应关系图1
判例法，是指法官在审判案件过程中，根据先前已经发生过的案例所形成的具有法律效力的判决。判例法作为 Common Law 法律体系的一种基本组成部分，具有以下特点：
- 判例法是一种基于先例的法律体系，即判决被视为具有法律效力的先例，后来同类案件可以遵循先例进行判决；
- 判例法是一种分散的法律体系，即法院在判决时并不依赖成文法，而是依据先前案例所形成的法律规范；
- 判例法是一种不断发展的法律体系，即法官在判例的基础上通过解释和发挥，逐步发展出新的法律规范。
成文法的特点与优势
与判例法相对应的，是成文法。成文法是指国家制定或认可的，具有法律效力的规范性文件。成文法具有明确性、稳定性、连续性、系统性等优点，可以避免因法官判断自由度过大而导致的法律不稳定、矛盾等问题。成文法可以通过立法机关的、废止等方式进行法律更新，以适应社会发展的需要。
我国法律体系的特点
我国采用了成文法制度。根据《中华人民共和国立法法》，法律监督权主要体现为撤销权，包括撤销权力和监督权。撤销权主要体现为撤销权人可以请求有关机关撤销权作出的事项。监督权主要体现为撤销权，即撤销权人可以请求有关机关撤销权作出的事项。同时，根据该法规定，及其常务委员会行使撤销权，常务委员会的法律监督权主要体现为撤销权。
在实际操作中，我国的成文法体系包括、法律、行政法规、地方性法规、部门规章和其他规范性文件等。这些规范性文件由立法机关制定或认可，具有法律效力。法官在审理案件时，必须依据这些成文法进行裁判。
成文法是相对于判例法的一种法律制度。成文法具有明确性、稳定性、连续性、系统性等优点，可以提高司法效率，避免因法官判断自由度过大而导致的法律不稳定、矛盾等问题。与判例法相比，成文法具有明显的优势，是我国等现代法治国家所采用的法律制度。
判例法对我国法律体系的影响
虽然判例法起源于英国，但现在已经成为许多 Common Law 国家的法律体系的重要组成部分。我国法律体系虽然属于大陆法系，但也受到了判例法的影响。具体来说，我国法律体系中的判例法主要表现在以下几个方面：
- 判例法对我国法律体系的影响
尽管我国法律体系属于大陆法系，但是判例法对我国法律体系也产生了一定的影响。我国法律体系中的判例法主要表现在合同法领域。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的订立、履行、变更、解除和终止等均可以依据先前已经发生的合同案例进行判断。我国法律体系中的判例法也表现在侵权责任领域。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权行为的发生、损害的赔偿等均可以依据先前已经发生的侵权案例进行判断。
- 我国对判例法的态度
尽管判例法在某些领域对我国法律体系产生了一定的影响，但是我国对判例法的态度是谨慎的。一方面，我国法律体系中的判例法主要是在合同法和侵权责任法领域，是为了更好地保护当事人的合法权益；另一方面，我国也规定了判例法的适用范围和条件，避免判例法被滥用。
结论
判例法作为 Common Law 法律体系的基本组成部分，对我国法律体系也产生了一定的影响。尽管我国法律体系属于大陆法系，但是判例法在某些领域对我国法律体系也产生了一定的影响。因此，在我国法律体系中，判例法应该被视为一种辅助性的法律依据，而不是主要的法律依据。在适用判例法时，法官应当遵循严格的适用条件和限制，以确保判例法的公正性和合理性。
本文原文来自建筑人才网