执行和解与执行外和解：概念、区别及生效条件详解

执行和解与执行外和解：概念、区别及生效条件详解

执行和解与执行外和解是两种不同的法律程序，它们在概念内涵、法律效果、可诉性以及担保条款效力等方面存在显著差异。本文将详细探讨这两种和解方式的区别，并解释执行和解生效的条件。

执行和解与执行外和解的区别

执行和解，是指在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，执行和解协议可以通过以下方式达成：

1. 各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议
2. 一方当事人提交书面和解协议并获得其他当事人认可
3. 当事人达成口头和解协议，由执行人员记入笔录并由各方当事人签名或盖章

执行外和解则指当事人在没有法院参与的情况下达成的和解协议。这种和解协议不会直接对执行程序产生影响，除非一方当事人根据民事诉讼法第二百二十五条提出异议。

两者的主要区别在于：

1. 协议概念内涵不同：执行和解是在法院执行程序中达成的协议，而执行外和解则是在法院之外达成的协议。
2. 协议引起的法律效果不同：执行和解可以直接影响执行程序，如中止执行或终结执行；执行外和解则需要通过异议程序才能影响执行程序。
3. 协议是否具有可诉性不同：执行和解协议具有可诉性，可以作为执行依据；执行外和解协议则不具有直接的可诉性。
4. 协议中的担保条款法律效力不同：执行和解协议中的担保条款具有法律效力，而执行外和解协议中的担保条款可能不被法院认可。

执行和解如何生效

根据最高人民法院《关于人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第86条第1款规定，执行和解有效必须具备三个条件：

1. 在执行时效内订立
2. 双方当事人自愿订立
3. 该执行和解协议已得到法院确认并记录在案

此外，《民事诉讼法》第207条规定，执行员应将和解协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。如果一方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

结论

执行和解与执行外和解的主要区别在于当事人是否有使和解协议直接对执行程序产生影响的意图。执行和解需要法院的确认和记录，而执行外和解则不需要。理解这两种和解方式的区别对于正确处理执行程序中的和解问题至关重要。