历朝历代都是怎么评价唐太宗李世民的？

历朝历代都是怎么评价唐太宗李世民的？

唐朝是中国历史上最辉煌的朝代之一，唐太宗李世民的文治武功更是被后人广为传颂。那么，历朝历代是如何评价这位千古一帝的呢？本文将通过《旧唐书》《新唐书》等史书以及多位历史人物的评价，为您展现一个全面的唐太宗形象。

《旧唐书》对唐太宗的评价极高，称其"发迹多奇，聪明神武"，在选拔人才方面不偏私于任何党派，使得屈突通、尉迟敬德等昔日仇敌都愿意为其效忠，马周、刘洎等疏远之士也能得到重用。书中还指出，唐太宗能够平定天下，实现太平盛世，正是因为他善于用人之道。试想，如果尧舜之圣不能用檮杌、穷奇这样的恶人来治理天下，伊尹、吕尚之贤也不能为夏桀、殷辛这样的暴君带来昌盛。君臣之间的遭遇确实很难，以至于有人会被抉目剖心，遭受虫流筋擢之苦。房玄龄、魏征虽然智慧不及孔子、孟子，但因为遇到了唐太宗这样的明君，才能尊主庇民。与周发、周成相比，唐太宗的功绩更加显著；与汉文帝、汉武帝相比，唐太宗的德行更加完美。他的听断不惑，从善如流，千载可称，一人而已！

《新唐书》则将唐太宗与古代圣王相提并论，认为他是一位至治之君，其功绩足以与少康、商汤、周武王等古代圣王相媲美。书中指出，三代以来，传七十余君，而卓然著见于后世者，不过六七君而已。唐太宗的出现，实属难得。

刘文静评价唐太宗时说："此非常人，豁达类汉高（刘邦），神武同魏祖（曹操），年虽少，命世才也。"这句话将唐太宗与汉高祖刘邦、魏武帝曹操相提并论，足见其对唐太宗的评价之高。

吴兢则认为："太宗时政化，良足可观。亘古而来，未之有也。"这句话表明，唐太宗时期的政治理想和教化效果，是亘古以来未曾有过的。

戒日王对唐太宗的评价更是充满敬意，称其"少而灵鉴，长而神武"。他指出，唐太宗在少年时期就展现出非凡的洞察力，在成年后更是展现出神武之姿。在先代丧乱、率土分崩之际，唐太宗凭借远大抱负和慈悲胸怀，拯救生灵，平定海内，风教遐被，德泽远洽。就连遥远的异域之邦，也慕其教化，称臣纳贡。百姓得以享受太平之福，无不歌颂《秦王破阵乐》。这些美好的赞誉，已经流传很久了。

杜甫在诗中赞颂唐太宗的功业，称其"煌煌太宗业，树立甚宏达"。白居易则用"圣人有作垂无极"来表达对唐太宗的敬仰之情。

周世宗柴荣将自己与唐太宗相比，感叹道："昔唐太宗定天下，未尝不自行，朕何敢偷安！"这句话表明，唐太宗在平定天下的过程中，亲自参与战斗，从不偷懒，这种精神令柴荣自愧不如。

欧阳修对唐太宗的评价更是充满敬意，认为其"除隋之乱，比迹汤、武；致治之美，庶几成、康"。这句话将唐太宗与商汤、周武王等古代圣王相提并论，认为他在平定隋末之乱、建立唐朝的过程中，功绩足以与商汤、周武王相媲美；在治理国家方面，其成就也足以与周成王、周康王相媲美。

范祖禹认为："治道在人主所力行耳，孰不可为太宗乎？及其成功，复归于下，此前世帝王之所不及也。"这句话表明，范祖禹认为唐太宗的成功在于他能够身体力行，亲自实践治国之道，这种精神是前代帝王所不及的。

司马光对唐太宗的评价更是充满敬意，认为其"文武之才，高出前古。盖三代以还，中国之盛未之有也。"这句话将唐太宗的文武之才与古代圣王相提并论，认为他在文治武功方面都超越了前代帝王，其功绩足以与三代圣王相媲美。

苏轼对唐太宗的评价更是充满敬意，认为其"不嗜杀人者致之"，并称赞其"从谏近乎圣"。这句话表明，苏轼认为唐太宗的成功在于他不嗜杀戮，能够虚心纳谏，这种精神是圣人之德。

苏辙对唐太宗的评价更是充满敬意，认为其"贤，自西汉以来，一人而已"。这句话表明，苏辙认为唐太宗的贤能，在西汉以来的帝王中，无人能及。

曾巩对唐太宗的评价则更为全面，认为其在法制建设、礼乐教化、土地制度、教育体系等方面都有卓越的成就，虽然与三代圣王相比仍有不足，但在军事才能和对外扩张方面却无人能及。

何去非对唐太宗的评价则更为具体，认为其在平定四夷、巩固边防方面做出了巨大贡献，这些成就并非出于好战，而是为了巩固国家政权。

程祁对唐太宗的评价则更为全面，认为其在用人方面不拘一格，能够任用仇雠，起用疏远之士，委之以政，责之以功，谏无不从，谋无不获。这种精神是唐太宗能够建立千秋基业的关键。

吕祖谦对唐太宗的评价则更为全面，认为其在贞观之治时期的成就，足以与尧舜相比。

真德秀对唐太宗的评价则更为全面，认为其在学术研究方面，后世帝王无人能及。

范成对唐太宗的评价则更为感性，表达了对贞观之治的向往之情。

胡寅对唐太宗的评价则更为全面，认为其在政治、经济、军事等方面的成就，足以与两汉盛世相比，甚至可以与禹、汤、文、武等古代圣王相媲美。