狗咬人受害人反击狗要赔偿吗？

狗咬人受害人反击狗要赔偿吗？

当狗咬人时，受害人反击狗是否需要赔偿？根据法律规定，这种情况属于紧急避险，不需要赔偿。本文将详细解释正当防卫和紧急避险的区别，并引用《中华人民共和国民法典》的相关条款进行说明。

狗咬人受害人反击狗要赔偿吗?

不用。狗咬人的话，狗有主人，主人当然得进行赔偿。正当防卫是可以的，但是故意杀狗是要赔偿狗主人损失的。正当防卫是指遭到非法侵害时的反击行为，实施侵害的应当为人类。狗是动物，打伤咬人之狗，应当为紧急避险。

1. 狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。
2. 正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急避险。

正当防卫与紧急避险的区别

1. 从二者存在的前提来看

• 正当防卫存在的前提是必须有不法侵害行为发生;
• 紧急避险存在的前提是必须要有危险发生。本案中狗咬人的情况既可以说是不法侵害发生，也可以说是危险发生，因此，从起因条件上无法分辩出到底属于哪一种。

2. 从二者发生的时间来看

• 正当防卫必须是针对正在发生的不法侵害;
• 紧急避险针对的也是正在发生的危险，二都强调的都是"正在发生"”。因此，从时间条件上也无法分辩出到底属于哪一种。

3. 从二者发生的目的来看

• 正当防卫的发生必须是为了保护公共利益、本人或者他人人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害;
• 紧急避险的发生也必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，因此，二者在实施的目的条件也是相同的。

4. 从二者对象条件来看

• 正当防卫必须是针对实施不法侵害的行为人实施防卫行为(注意，这里只包括人);
• 紧急避险针对的是一切危险，可以是来源于违法犯罪人，也可以来源于自然灾害、动物的侵袭、人的生理病理造成的危险等。

由此可见，二者在适用的对象条件上有所不同，紧急避险的适用范围要比正当防卫适用范围广得多。紧急避险不需要进行相关的赔偿，所以狗咬人之后人打狗是不需要赔偿的，正当防卫还有紧急避险的区别包括正当防卫存在的前提是必须有不法侵害行为发生，紧急避险存在的前提是必须要有危险发生，正当防卫的发生必须是为了保护人身权益等。