澳门特战军营开放日CQB演示对比分析：2024年vs X年
澳门特战军营开放日CQB演示对比分析：2024年vs X年
本文将通过对比分析2024年和X年（具体年份未提及，但可以推断为2019年之前）澳门特战军营开放日的CQB（近距离作战）演示，详细描述两者的差异，并对2024年的演示进行了战术层面的分析。
1. 接近目标建筑
在2024年的演练中，澳门突击分队使用盾组队形接敌，压制推进，然后接近目标建筑门口。
威胁解除
在接近目标过程中，一名队员展现了这个单位关于威胁解除的SOP：对倒地的目标补枪，然后捡起武器，丢在一边，确保人枪分离。
这是国内特战唯一在公开表演中愿意展现这个程序的单位，所以很值得拿出来分析。
体现的战术素养
对比2019年之前某一年（暂时假定为X年）在网上也流传了一段澳门军营开放日的反恐演示画面。
可以看到，环境和场地搭建几乎一模一样。
但是体现的战术素养和基础能力却已经天差地别。
我们看几个在《30讲》中研究过的要点。
第一，枪口指向最大威胁。
2024年的队伍，可以很明显看出有这样的高度敌情意识。
此时门内就是最大威胁方向。
在接近过程中，盾手身边的枪手能够始终保持对门口的警戒，一直到抵达门的一侧。
警戒队员站在靠外的位置警戒，能够掩护后面处理威胁的队员，也站在死亡沙漏外，同时枪口始终指向门内。
在后面的运动中，无论怎么移动，他们总能像炮台一样，把武器指向威胁，这是需要良好的枪支操作基本功的。
第二，运动的技术。
24年的队伍，所有队员都具备我们一直强调的“灵活”的操枪技巧。
他们掌控自己的武器，而不是被武器掌控。
运动的要点我们此前讲过，要以能射击的速度运动，要以能处理信息的速度运动。
通过对完整视频的观察，他们是具备这种能力的。
B站链接： https://b23.tv/AP22FK3，最后五分钟就是这段表演。
对比X年的队伍，单兵装备首先存在较大的问题。
混搭不混搭，不重要，乱搭是真的会影响任务。
比如腰封两侧耷拉的大袋子，可能是装防毒面具的，也可能只是收纳袋，不论如何，在近战场景，这样放任装备乱摆乱晃荡是有隐患的。
其次盾手自己没有武器，身后的队友也没有持枪警戒。
这就是枪口指向威胁的意识比较缺乏。
三是运动，他们在接近的过程，并没有做好随时射击目标的准备。
而是采用那种，弯曲身体抬枪射击的模式运动。
此前讲过，这是野外运动的模式，需要降低姿态，减少暴露，但这是城市，是CQB，所以那种模式是不适合的。
- 入口警戒
首先是24年的队伍。
观察两个突击小组在安装爆炸物时的警戒。
第一，都能注意规避死亡沙漏，尽可能在门的一边进行安装和警戒。
第二，对角度的理解和掩护模式。
首先都能确保枪口指向门内威胁区，具备随时响应威胁的能力。
右侧小组，真正有效利用了盾牌，确保大盾始终能够指向门口，准备爆破和震撼弹的队员始终在盾牌后侧。
同时注意看右边的警戒队员，在安装爆破时，为了提升掩护效率，选择远离门口的位置提供警戒，这样能够避开死亡沙漏，又可以控制更多的门内角度。
在安装完毕爆破装置后，该队员又能像炮台一样，稳定移动到盾牌后面。
这些细节，是很难在同类型单位里看到的。
对比X年的开放日展示。
首先霰弹枪完全就是摆设，既没有动作，也没有使用的意识，也没有警戒的概念。
其次，对入口的警戒也比较缺乏，四五个人站在门口，却没有一个枪口指向门内，武器操作比较生疏，战术意识稍逊一筹。
第三，盾手的设置有明显问题。
首先几乎没起到掩护的功能，盾手自己站在最安全的靠墙位置，而不是最能掩护队友的外侧。
其他队友不仅没有在盾手后面准备，又选择站在门的中心，暴露面积大，风险也更高。
- 突击前的协同
组间协同
首先是两个小组的突击协同。
通过整个演练可以看出，一组负责解救人质，二组负责清扫建筑。
为了确保突入的同时性和突然性，两组在门口有一个基础的通联协同。
可以在外放中听到指挥和通联。
“一组准备完毕，二组准备完毕”
“三、两、一，突击。”
两组同时爆破，开始各自任务。
组内协同
24年的队伍，有一套完整的组内协同模式。
在安装爆破装置时，警戒和爆破手都靠近贴着门口，警戒没有一刻松懈。
安装完毕，向后拉线时，警戒跟随后退，能够始终保持枪口指向。
听到“突击2组准备完毕”后，震撼弹投掷手取出震撼弹后，架在了尖兵头上，作为协同和确认。
爆破后，震撼弹进入，投掷手后撤准备跟进，尖兵和盾手进入清理。
x年的突击队，首先下了一个“三二一突入”的口令。
这个指令有一些莫名其妙，没有达成任何战术目标，反而增加了不必要的程序，降低效率。
其次，在入口处完全没有协同，到位自动成这个奇怪的队形，没有任何协同，就直接进去了。
如果要问，这有什么问题？
其实我们整个《CQB30讲》都是关于如何解答此类问题的理论，但是在这个点上，可以这样去理解。
一切协同都是为了应对各种不同情况。
越精细准确的协同，能应对越多样复杂的情况。
没有协同，就很难处置不一样的情况。
- 左侧小组动态突入
为了尽可能快突入房间，又要确保安全，尖兵优先清理死角就是一个SOP。
左侧第一小组的任务是营救人质，需要最快速度突入房间，通过各方画面，确实有一种三角洲部队猛打猛冲的风格。
大家如果还记得此前我对HRT的CQB分析，可以对比着看看，是不是有一些相似之处。
用现在流行的话来讲，这是Tier1级的CQB水平。
这种风格的特点，我简单概括一下。
第一，能够快速发现和处理威胁，find-fix。
第二，全向警戒和房间清理的补位能够快速执行，不留死角。
第三，保持射击能力的前提下高速运动，最短时间达成战术目标。
- 右侧小组盾组清理
右侧小组则是在大盾的掩护下，逐步清理建筑。
我们可以从视频看到，盾组首先在门口清理了大部分区域，留下一个死角。
突入以后，盾组继续向前推进，三号队员负责对角落进行处理。
注意看三号队员的枪口，完全垂直向下，确保安全，很少有单位能把枪口管理到这样精细，这是需要刻意去做的动作。
我们再看x年类似的场景。
这也是一个盾组突入的情况。
第一，运动路线和威胁控制问题。
我们可以看到，盾手不带武器，却冲在第一个，在很长一段时间，没有任何掩护。
盾手突入后，也没有关于站位和控制的逻辑，只是径直冲到中央，等待步枪手进入射击。
第二，角落始终自始自终没有人负责清理。
除非说，那个年代的SOP，是要等角落有敌人开枪，再去清理角落，这样效率更高......
至今我们看了那么多单位，三角洲，HRT，707，KSK，没有一家单位的SOP是没有清理角落的。
没有一家。
这是CQB里最基础的要点之一，也没有什么技术难度，想不明白为什么做不到。
- 外拉门的运用
在24年的表演中，右侧二组处理的内侧房间是外拉门结构。
可以看到，盾组的站位是外拉门的门把手侧，也就是强侧，门打开的瞬间，盾牌和枪口指向的就是房间核心。
右侧队员开门时，枪口向上，确保了友军规避，同时左手控制着门，直到队友进入后，再跟着进入。
跟随的节点把握的也非常精准，能够紧密队形，做到小组“同步推进”。
最重要的是，整个协同真正做到了那种“流畅”、“行云流水”的感觉。
这种流畅不是表演前几次摆练就能做到的，而是需要基本功的。
- 房间内运动路线
2024年的单位，懂得沿着墙运动，知道对角落的清理，能够L型控制。
然而X年的队伍，基本就是在房间里窜过去，看不明白运动和协同的SOP。
唯一能看出来的逻辑，他们只知道射击眼前目标，却没有搜索和清理的程序。
运动非常不紧密，没有全向警戒的概念。