俄罗斯坦克采用自动装填炮弹，美国坦克使用手动装填，哪种更好？
俄罗斯坦克采用自动装填炮弹，美国坦克使用手动装填，哪种更好？
美国的M1主战坦克自服役以来，经过多次升级，但始终坚持手动装填。而俄罗斯的坦克，从T64到T90，甚至是四代坦克T14，都采用了自动装填系统。作为世界军事投入第一大国，美国为何一直坚持使用手动装填？
自动装弹机最早出现在二战时期，由德国设计师设计，最初只能安装在舰炮或战机上。德国将其装载在HS129对地攻击机上，这款战机的射速有了质的提升，能轻松击毁地面目标，成为坦克的克星。
战后，苏联获得了这项自动装填技术，并进行了改进，应用于坦克。1966年，苏联推出了T64主战坦克，这款坦克备受关注，因为它具备诸多新功能，其中最引人注目的是自动装弹。
与手动装弹相比，自动装弹坦克的优点显而易见。坦克的重量和体积明显减小，装填弹药速度更快，装弹时间大大缩短，射速更快，临场反应时间更充裕。
此外，自动装填系统提高了战斗效率。它能够精确装弹，射击间隔时间短，可以有效避免人工失误，保证火力输出密度。尤其是装填重型弹药时，大大减轻了人力负担。
其他国家见识到自动装填的性能优势后，纷纷对其坦克进行了升级改装。唯独美国，还在使用手动装填。如果看过美国陆军的演习视频，就会发现，M1主战坦克的射速，会随着时长增加而不断降低。
这是人工装弹常见的问题，作战时间一拉长，装填手的体能跟不上，装填速度就会慢下来，无法保证持久战斗力，坦克的持续火力输出会大打折扣。
另外，自动装填系统可以降低各种意外风险。它减少了人与弹药的接触频率，可以提升坦克的整体安全性能。而且，自动装填系统功能强大，可以快速识别弹药种类，根据战场需要更换弹药，效率远超人工。
以俄罗斯的T80和美国的M1进行比较，一般情况下，M1A1的射速为每分钟3到8发，这个跨度如此之大，主要是因为人工因素的不可控性，比如装填手的体能和熟练度。而T80的射速为每分钟10到12发。被俄罗斯取消的T-80UM2，其自动装弹机的射速甚至能达到每分钟15发。
实际上，美国很早就开始研究自动装填技术。早在1942年，美国就有了自动装填技术，比苏联早了20年。不过，后来美国放弃了这个方向的研究。这就要从当年的T22方案说起。
二战期间，美国提出要研究新型坦克，以取代服役的M4中型坦克。后来，装备局提交了一个T22E1方案。这款中型坦克就配备了自动填装系统。据说，这个设计灵感来自海军，当时海军设计了舰炮自动填装系统。陆军就想着把舰炮自动填装系统进行改装，装到坦克上，就有了T22E1方案。
不过，美国发现，这个设计存在很多短板。自动填装系统太复杂，更致命的是，试验时经常无法装弹，这在战场上可能会致命！鉴于技术不成熟，这个方案就被搁置了。
后来，美国先后两次重启自动装填方案，但都没有达到预期，最后都不了了之。第二次是T69重型坦克方案，载弹量极限值只有8发，美国很不满意。第三次是MBT70方案，是与德国联合设计的，不过，也存在载弹量少、占据空间大的问题，再加上两国设计理念不合，这款坦克最后也没有量产。此后，美国就一直坚持手动装弹。
那么，美国到底在意什么？自动装弹的坦克容易殉爆。在美国看来，自动装弹机形状另类，占据空间大，对弹药布置要求苛刻，炮塔篮存储的炮弹，最多只有20发，备用弹药都放在车体里，这种布局风险不小，一旦车体或者炮塔周围的装甲被击穿，很可能发生坦克殉爆。
苏联制造的坦克经常殉爆，就是因为炮塔底部存储大量弹药。有人调侃，说苏联制造的坦克，车组人员都是坐在火药桶上作战的。
相比之下，手动装弹坦克能提供更好的装甲保护。弹药库与乘员舱隔离，殉爆风险可大大降低。就算弹药爆炸，仍可以保护乘员。就拿M1艾布拉姆斯坦克来说，它的设计就充分考虑到乘员安全防护。乘员舱与弹药库之间有一道坚固的防爆门，只在装弹手取炮弹时，打开几秒，可以抵住弹药殉爆造成的伤害。
另外，坦克顶部还有防爆板，一旦弹药库被击穿引燃，防爆板会打开，释放内部压力，防止殉爆。最典型的案例是，美国援乌的M1坦克，没有一辆被击毁时发生殉爆，确保乘员安全逃离。
随着技术的改进，目前几乎所有手动装弹坦克都有这个保护功能。而自动装弹坦克，弹药库就在乘员座位下方，从任何方向被击穿，都可能发生殉爆。
所以，争论就产生了，有人说，美国设计的M1，是以人为本，生命至上；也有人吐槽，这设计是以装备为本，人可以死，但装备不能坏。你觉得呢？
美国两度重启自动装填计划，都是在冷战背景下。
第三个问题：美国两度重启计划都失败了，西方国家在这方面就没啥进展吗？
并不是。美国重启失败，但这两次研究，尤其是后一次尝试，给西方国家积累了宝贵经验。
冷战时期，法国搞出来一款自动装弹坦克，AMX-13轻型坦克，车组人员只有3人，载重是13吨，时速达到60公里，小巧轻便，很难被发现和击中。正是看到这款坦克，美国才重启了研究计划，有了T69重型坦克计划。
到了1960年代，美苏争霸争得厉害，这时苏联亮出T64，声称有很多功能，像复合装甲、紧凑式发动机、变速箱、自动填装，而且乘员只有3人，重量只有38吨。
美国受到刺激，他拉着德国，一起搞了MBT70。这款坦克，除了自动装弹机差点意思，其他性能都处于领先水平。像采用先进的液压气动悬挂系统，坦克重量45吨，可以做到快速越野机动。美版的采用大功率发动机，时速可达70公里，绝对秒杀苏联当时刚量产的T62。
虽然美德这次合作最后破产了，但获得了宝贵的研究数据。一方面，为研制更先进的手动装弹坦克，像M1、豹2，奠定基础。另一方面，MBT70的自动装弹机，也给很多国家的坦克研发带去了灵感。
像法国研制的勒克莱尔，采用尾舱式自动装弹系统，可备弹22发，开启最大射速，2分钟打空尾舱内的22发炮弹，距离2000米，就可以击穿640毫米军制装甲。还有韩国研制的K2坦克，也采用类似的自动装弹系统。可以毫不夸张地讲，后面出来的自动装弹坦克，或多或少，身上都有MBT70的影子。
咱们看美国的M1A1，堪称全球巨星陆军战车，优点很多，像复合装甲，高功率发动机，时速达到72公里。不过，他最亮眼的地方，还是拥有满身肌肉、麒麟臂的填装手。
按美国的性格，军事研发从不差钱，F-22战机，造价3亿多美元，说造就造，尼米兹号航母，一天要花千万美元，也是说掏就掏。如果自动装填是未来坦克的发展趋势，他怎么也得搞个华丽升级吧？你说呢？
美国对自动装弹坦克有顾虑，后续一直没有继续推进相关研究，他的M1咋升级，都停留在手动装弹，可见他当年推翻自动装弹有多彻底。不过，现在他有没有在研究，就不好说了。
第四个问题：自动装弹坦克有殉爆问题，其他西方国家就没有这个顾虑吗？
实际上，殉爆的问题并非无解，法国的勒克莱尔就解决了。看他的设计，弹药放在炮塔侧面的隔间里，顶部有防爆板，下方或者中间有冲压结构。他的自动装弹机占了弹药舱的空间，备用弹药往哪放呢？放在作战舱底部的分区存储中。
他设计很妙，可以将炮塔后部的舱室，变成灵活的模块化组件，这样一来，就可以快速更换自动装弹机，并装载备用弹药。看着跟美国的M270多管火箭炮有点类似。
另外，他分隔炮塔的防爆门，只能容纳一轮弹药经过，不像M1A1那么大，这个设计既节省材料，同时又能为乘员提供安全保护。由此，殉爆问题，就这样被巧妙地化解了。
所以，美国迟迟没有搞自动装弹坦克，应该不在于殉爆问题，而是另有考量。也许，就像老铁说的，冷战结束后，美国所面对的地面威胁大大减弱，他认为对M1进行简单改进，足以应对现今在役的其他坦克。而他下一代坦克的设计，很大可能就是，装有自动装弹机的。欢迎评论区留言讨论。