洪承畴降清，却受孙中山盛赞，他到底是汉奸还是舍己为民的英雄？
洪承畴降清，却受孙中山盛赞，他到底是汉奸还是舍己为民的英雄？
洪承畴是明朝末年的一位重要大臣，在松锦决战中被俘后投降清朝，这一历史事件引发了后人对其忠奸的长期争论。本文将通过分析洪承畴降清的各种传说版本，探讨其投降的真实原因，并引用孙中山对其的评价，试图为这位历史人物做出一个客观的评价。
洪承畴是明朝的末世能臣，是崇祯帝在社稷危亡时刻寄予厚望的国家栋梁，可是他并未能力挽狂澜，在松锦决战中，明军全军覆灭，他本人也出人意料的投降了清朝。
洪承畴的投降，加速了明朝的灭亡，对满清入主中原功莫大焉，他因此被称为“开清第一功臣”。
洪承畴降清的原因，三百多年来众说纷纭，至今莫衷一是，流传着几个版本。
民间流传最广的一个版本是孝庄妃色诱说。在这个版本中，洪承畴被俘后即绝食，终日骂不绝口，只求速死，决不投降。可是皇太极知道洪承畴太重要了，如果得到了他的帮助，对于满清实现入主中原的夙愿，是一大助力。于是不惜使出美人计，让庄妃抛头露面，亲自上阵，给洪承畴喂参汤，并以温言细语软化他的态度。当洪承畴得知数日来服侍陪伴自己的竟然是一位皇妃时，彻底被感动了，终于委身降清。至于庄妃到底是否宽衣解带，献身床榻，则语焉不详。姚雪垠的长篇小说《李自成》和蔡东藩的《清史演义》中都引用了这一版本。然而这个版本却是最荒诞的，完全不见于任何正史，于情理上也根本说不通。
洪承畴再重要，也只是一个战败的俘虏，他如果投降，对崇祯是个心理上的沉重打击，有利于瓦解明朝君臣的对抗意志；如果他愿意为清朝效力，做一个带路党，对满清入主中原的事业会有所裨益，但也仅此而已，绝不会因其一人而逆转明亡清兴的大势。当时气势如虎的皇太极，又怎么可能为了一个阶下囚献上自己的宠妃?要是真这么做了，即使洪承畴降清，他们君臣以后又如何相处?何况，庄妃是个长着一双大脚的蒙古女人，亦或丰满健美，但明朝士大夫钟爱的是莲步轻摇、风摆杨柳的纤弱美女，庄妃的形象与此大相径庭，在洪承畴眼里就是五大三粗的丑陋模样，非但不能达到色诱的目的，反而会引起他的厌恶，岂非适得其反?
杜撰这个故事的，应该是明朝的遗民，目的是求得心理补偿，同时诋毁丑化满清。洪承畴降清，对明朝来说是一个莫大的耻辱，但在这个故事里，洪承畴的投降是满清皇帝以献出老婆的代价换来的，对明人来说，这不啻是一次精神胜利法的成功运用。而且皇妃陪侍囚徒的行为，也符合明人在礼法和道德上对满清的认知，张煌言的《建夷宫词》中，满人就是一群不顾人伦，不懂羞耻的野蛮人，太后都能下嫁小叔子，皇妃色诱的事，对他们来说顺理成章。
另一个版本见于清朝第八代礼亲王昭梿所著的《啸亭杂录》，在该书卷一《用洪文襄》中如此记载：“松山既破，擒洪文襄归。洪感明帝之遇，誓死不屈，日夜蓬头跣足，骂詈不休，文皇命诸文臣劝勉，洪不答一语。上乃亲至洪馆，解貂裘与之服，徐曰：‘先生得无冷乎？’洪茫然视上久之，叹曰：‘真命世之主也！’因叩头请降。”
这段话的意思是：洪承畴在松山兵败被俘后，因感崇祯的知遇之恩，誓死不降，整天光着脚，蓬头垢面，不停地破口谩骂。皇太极派文臣们轮番去劝说，洪承畴却一语不答。皇太极就亲自来到洪承畴的囚室，解下身上的黑貂裘披在洪承畴身上，语气和缓地说：“先生您不冷吗？”洪承畴呆呆地对着皇太极看了很久，叹道：“这是真命天子啊”，于是跪倒磕头请降。
《啸亭杂录》记录的是清初至嘉庆时期的民俗、重要人物、重大历史事件、个人生活等，作者昭梿贵为亲王，所知清廷内幕和轶事颇多，记事也较为严谨，而且与《清史稿》的记载可以相互印证，所以此事有一定可信度。《清史稿·卷二百三十七·洪承畴传》记载：“上自临视，解所御貂裘衣之，曰：‘先生得无寒乎？’承畴瞠视久，叹曰：‘真命世之主也！’乃叩头请降。”
洪承畴之所以被感动，是因为皇太极给他的礼遇极高。皇太极身上穿的黑貂裘，是清朝皇帝专用的，任何人都不得僭越。即使贵为“父皇摄政王”的多尔衮，因为私藏黑貂裘遭人举报，被撤庙享，罢谥号，褫夺睿亲王爵位。而皇太极居然将黑貂裘披在了洪承畴的身上，这种恩遇可算无以复加了，怎能让洪承畴不动容？
实际上，皇太极降尊纡贵，亲自去劝降是需要勇气的，如果堂堂天子被俘虏当面辱骂，将严重损害皇帝的威严。他之所以还要去，是因为事先已经对洪承畴真实的心理状态有了基本的了解。
《清史稿·洪承畴传》记载：“命范文程谕降，承畴方科跣谩骂，文程徐与语，泛及今古事，梁间尘偶落，著承畴衣，承畴拂去之。文程遽归，告上曰：‘承畴必不死，惜其衣，况其身乎？’”
这段话的意思是：范文程去劝降，洪承畴跳着脚破口大骂。范文程却平和地与他谈古论今。谈话之间，梁上落下一块燕泥，掉在洪承畴的衣服上。洪承畴一面说话，一面将其掸去。范文程看着眼里，心中有数，马上回去告诉皇太极说：洪承畴是不想死的，他对自己的衣服如此爱惜，何况他的生命呢？皇太极这才有底气去当面劝降。
如果昭梿的叙述到此还算有理有据，那么接下来话锋一转，就有些荒诞了。他说：“毛西河谓洪初不降，继命优人诱惑。洪故闽人，夙习好男宠，因之失节。”
毛西河就是清初大学者毛奇龄，“扬州八怪”中的金农和陈撰均为其学生，昭梿引用了他的说法，洪承畴一开始拒绝投降，清廷就用一个男戏子去勾引他。洪承畴是福建人，有断臂之癖，经不住诱惑，于是就投降了，未能保住名节。
自晋代以来，权贵士大夫阶层一直喜好男风，长相英俊的青少年男性，往往被他们纳入穀中，英雄如霍去病都被汉武帝幸过。到了明末，这种风气更盛，尤其以广东、福建为最。
明末学者谢肇淛在《五杂俎》中说当时：“衣冠格于文网，龙阳之禁，宽于狭邪，士庶困于阿堵，断袖之费，杀于缠头，河东之吼，每末减于敝轩，桑中之约，遂难偕于倚玉，此男宠之所以日盛也。”意思是，当时社会对同性恋很宽松，而且比嫖娼便宜，妻子们也习以为常不吃醋，所以男风日甚一日。
当时的官僚大多有娈童之好，仕林交往中，也总是炫耀自己拥有一个或几个少年为相好，进京赶考也要带几个书童。洪承畴作为其中一员，如有此好，也属正常，但如果为了一个伶人就投降变节，那他就不是被崇祯和皇太极两个皇帝争相看重的那个洪承畴了，何况他当时正处于求生和取义的激烈煎熬中，哪还有心思寻欢作乐，这完全不合常理。
毛奇龄这样编排洪承畴，如果说是出于对他降清的愤怒，那也是不合理的，因为毛奇龄本人也是开始抗清后来又降清的，即使为了自己，他也应该努力为洪承畴洗白而不是将其抹黑，何况他在道义上也根本没资格指责洪承畴。他这么说应该是秉性使然，他为人狂傲，曾说：“元明以来无学人，学人之绝于斯三百年矣。”梁启超在《梁启超全集》第三卷中对毛奇龄的评价是：“其纯然为学界蟊贼，煽三百年来恶风，而流毒及于今日者……”可见梁启超对他极为反感，以这种性情，不会牢记“君子慎言”的圣训，把道听途说的事付诸笔端完全可能。
昭梿接下来的话，更是让人惊愕，他说：“故明帝初闻其死，设坛以祭，非无因也。”这就是直指崇祯与洪承畴有断背之情了。明朝有些皇帝确实沉迷于此道，比如武宗，但崇祯绝无此癖好，社稷风雨飘摇，崇祯整日忧心忡忡，他虽无雄才大略，却“不近声色，忧勤惕励，殚心治理”，是个节俭勤政的皇帝，在那种情形下，哪里还有心思寻欢作乐?昭梿这样说，无非是为了丑化明朝，报复庄妃色诱洪承畴的谣言。所以，无论是庄妃与洪承畴的暧昧还是崇祯与洪承畴的断臂，都是明清双方的互相诋毁与抹黑，都是不可信的。
还有一个版本，来自清初佚名文人抱阳生的《甲申朝事小纪·洪承畴纪略》。按此文所言，洪承畴被俘后，皇太极反复劝降，但他绝食九日，只求速死。皇太极又爱惜他是一个人才，就将他放了。
洪承畴入关回家途中，遇见了家里一个披麻戴孝的仆人。仆人告诉他，现在朝廷朝上下都以为他已在松山战死，皇帝亲自为他祭祀招魂。自己出关，就是奉命寻找他的遗骨，如果他活着回去,而“所统三军俱没,地方俱失”,必将祸及家人。洪承畴闻言进退两难,犹豫再三,决定返回盛京,归降后金。
这个说法比较符合当时的形势。崇祯一向刻薄寡恩，将领如果战败则大多被诛，如果被俘投降，妻儿或者被杀，或者被罚为奴。杨镐、刘策、孙元化等人都是兵败被杀，卢象升、孙传庭战死后还遭指责，不给抚恤，不予赠荫。洪承畴如果回去，也是凶多吉少。走投无路之时，本已满腔怨愤，再加皇太极竭力劝降，于是就顺势投降了。
无论洪承畴因为什么降清，都是皇太极招降重用汉人政策的结果。皇太极认识到，引入汉族的先进文化，有助于后金建立成熟完善的典章制度，巩固在东北的统治，从而进一步逐鹿中原，实现一统天下的远大目标。所以他一改努尔哈赤屠杀汉人的做法，甫一登基就表明了“满汉一体”的执政理念。在行政机构里大量任用汉人，他们不仅占据各个要职，甚至封王拜相，以至引起了满族宗亲的强烈不满。《清太宗实录》卷六十五记载了他们的抱怨：“昔太祖诛戮汉人，抚养满洲，今汉人有为王者矣，有为昂邦章京矣。至于宗室，今有为官者，有为民者，时势颠倒一止于此。”
洪承畴降清后，力主招抚，建议后金统治者“不屠人民，不焚庐舍”，在江南减轻税赋，兴修水利；还建议他们“习汉文，晓汉语”，了解汉人礼俗，淡化满汉之间的差异。这些建议大多被接受，客观上减轻了人民痛苦，保护了中华文化，孙中山称赞他：“五族争大节，华夏生光辉。生灵不涂炭，功高谁不知。满回中原日，汉戚存多时。文襄韬略策，安裔换清衣。”
然而在中国传统意识形态中，强调的是舍生取义，变节是不被见容的，对于明朝，洪承畴是叛贼，对于满清他是降将，他的老朋友阎尔梅当面写诗嘲讽他：“不引单于来入塞，李陵还是汉忠臣。”
洪承畴死后，朝廷于康熙六年，赐予他一块碑作为墓志铭，碑文写道：稽古兴朝，必有贤良之臣，坐则荣以高爵，殁亦赐以丰碑，所以劝忠，盖其备也。尔洪承畴，才能敏练，器宇渊宏，我朝平定锦州、松山等处，破明兵十三万时获尔，蒙太宗皇帝宽恩抚育。逮克取京城，大兵南下，尔图报豢养之恩，督理绿旗官兵，协同大兵歼逆，首擒伪王，发获奸细，招徕叛党，除党安民，所在著绩。事竣还朝，仍赞纶扉，尔能夙夜宣劳，恪供厥职。旋畀尔经略五省，随满洲大兵，进取云贵，招抚军民土司，供应大兵粮饷，能济军需，边疆有赖。克襄王事，屡建功绩，特授世职之荣，以示酬庸之典。忽闻长逝，甚悼朕怀，特赐谥曰"文襄"。
这块墓志铭就是满清对洪承畴的盖棺定论，其中突出了满清对他的“豢养之恩”。康熙授予洪承畴的三等轻车都尉世袭职衔，在当时的爵位体系中仅排第十八。这种恩赐，与其说是褒奖还不如说是羞辱。
到乾隆时期，更是将洪承畴列入《贰臣传》称他是：“遭际时艰，不能为其主临危授命”，将他钉在了耻辱柱上。时至今日，人们对洪承畴的评价依然争议不断，他到底是个变节投敌的汉奸，还是舍身救民于水火的英雄呢？只能说，在不同的时代背景下，不同的人从不同的立场和角度，会得出不同的结论。
本文中的图片来自网络公开渠道，版权归原作者所有，如有侵权立即删除