变更业绩基准，这些基金产品在行动

变更业绩基准，这些基金产品在行动

在主动基金如何走出艰难时刻？一文中，我提出重视主动基金产品投资业绩基准的严肃性可能是打破主动基金当下所面临困境的一个突破口。
这是因为各主动基金产品的投资风格特点及行业偏好存在很大差异，从而使得它们的业绩存在很大差异，如果整齐划一的采用沪深300及中证800这样的宽基指数作为业绩基准，一方面难以让持有人了解众多基金产品各自的风格特点，另一方面以整齐划一的业绩基准去评价基金经理的投资能力也有失客观。
虽然很多朋友不认可我的这个建议，但事实上今年已有不少主动基金产品在默默行动了，我觉得这是个非常好的开始。

一、调整基准的股债比例

灵活配置型基金，作为历史上一类非常特殊的基金产品，其在基金合同中对于权益投资比例的约束保持着相当高的灵活性。正因为此，有些灵活配置型基金最终变成了固收（+），有些变成了股债平衡型，还有些演变成偏股型产品。
今年8月24日，易方达基金对其旗下四只灵活配置型基金的业绩基准进行了批量调整，具体如下表：

这四只灵活配置型基金大家应该不陌生，都是以在权益上的成功投资而为人所知的。它们都有着让人熟悉的故事，易方达瑞程和易方达新收益分别是林森和张清华的代表作，吸引过非常多投资者的关注；易方达瑞恒则是萧楠管理的全市场基金，近几年业绩表现非常抗跌；易方达瑞享则因在2022年下半年押中“出行链”主题，当年业绩风光无俩。
这四只灵活配置型基金业绩比较基准的调整，均是将权益部分比例由25%以下大幅调升至75%以上，显然更新后的业绩基准更符合这四只产品的现有投资情况，可以避免让投资者产生困惑。
值得一提的是，张清华管理的易方达新收益在2018年年底及2019年年初大幅调升权益仓位，很多投资者将这归结于张清华精准的资产配置及择时能力，也因此对基金经理产生过高的期待，那么张清华未来是否还会进行这样大开大合的择时操作呢？我想这次对业绩基准的修订，已经给了我们答案。
如果我们把目光放宽至所有公募基金，我认为亟须对业绩基准中的股债比例进行校正的还有两类，第一类为固收+基金，第二类为FOF基金。
这是因为几乎所有的固收+基金和大部分的FOF基金都是股债混合型，权益仓位比例直接决定了他们的风险收益特征，而在实际当中这些产品中的不少并非按照业绩比较基准中约定的权益仓位来进行配置，这会大幅增加投资者评估这些基金风险收益特征及业绩好坏的难度。
尤其像FOF，其底层资产是基金，要了解FOF的权益投资比例还需要进行穿透，这是大多数个人投资者所难做到的。如果这些产品能够逐一把业绩基准确定好并严格按照业绩基准运作，这将大幅降低潜在持有人对这些产品的了解成本。

二、用风格指数取代宽基指数

简单来说，就是根据各个基金经理投资风格的不同给其设置合适的业绩基准，比如某基金经理偏向成长风格，那么就以沪深300成长或者中证800成长等成长风格指数作为业绩基准；如果某基金经理偏向价值风格，那么就以沪深300价值或者中证800价值等价值风格指数作为业绩基准...
9月20日，摩根基金对郭晨管理的摩根优势成长（011196）和摩根创新商业模式（005593）业绩基准的权益部分由中证800调整为中证800相对成长。
考虑到郭晨管理的这两只产品策略非常类似，我们观察郭晨管理摩根创新商业模式期间各期持仓的市盈率，绝大多数时候均保持在30倍甚至40倍以上，是一位典型的成长风格基金经理，显然用800相对成长指数作为郭晨的业绩基准要比中证800更为合适。

那么说到对业绩基准做类似变更的好处，下面这张图可以看得很清楚：

这张图分别为偏股基金指数相对中证800R成长和中证800的超额收益图，大家可以看到2019年以来偏股基金相对中证800的超额收益走出了一个“A”字形，“A”字形的左右侧恰好对应了基民对主动基金经理从“过誉”（2019-2021）到“过贬”（2022年-至今）的过程。
如果我们考虑到偏股基金整体风格偏中大盘成长，观察偏股基金相对中证800R成长的超额收益，可发现偏股基金的超额收益要平稳得多，由“A”字形变成了一条稳稳向上的超额收益曲线。2019-2021年期间的超额大幅收窄，2022年之后的超额虽然没之前那么亮眼，但整体还算平稳。
不妨进一步延伸下，如果所有投资者都认可且知道中证800R成长是主动基金的业绩基准，那么将会发生什么？投资者可能更多会抱怨市场的大起大落而并非一味怪罪主动基金经理，主动基金经理也不会经历如此剧烈的从“过誉”到“过贬”的变化，因为偏股基金2019-2021年相对中证800R成长的超额收益并没有特别突出，而在这之后负超额也并不明显。
当然也有朋友可能会说，哪怕以中证800R成长作为业绩基准，很多主动基金产品在过去几年还是显著跑输基准的。我觉得这是另一个问题，基金经理作为一个群体，有优等生肯定也有差等生，我们不能苛求所有的主动基金经理都能跑赢业绩基准，这需要我们花时间去甄别。
此外，根据基金经理投资风格的不同以相应的风格指数作为对应的业绩基准，这相当的把基金经理的最大投资风格特点公示给全部投资者了，能免去不少潜在持有人对基金经理的分析及调研工作，可以大幅减少信息不对称。
其实市面上类似郭晨这样的成长风格基金经理数量是非常多的，然而很遗憾的是，以沪深300成长\中证800成长作为业绩比较基准的主动基金产品数量非常少（不足20只），近期除了摩根基金外，我也几乎没有看到其他主动基金产品公告对业绩基准做类似变更。
我希望这类调整来得越多越好，给基金经理去魅的同时减少信息不对称。

三、变更业绩基准反映投资方向

为了让老产品焕发出生命力，一些主动基金整体变更投资策略及方向，为体现其最新的投资策略，这些基金产品也对业绩基准进行了相应调整。
下表中列出的四只产品均属于类似的情况：
汇泉启元未来是去年9月成立的一只次新基金，成立伊始，该产品定位于微盘股策略，随着微盘股的崩盘，在今年二季度该产品转向高股息策略，9月份该基金将业绩基准变更为中证红利指数。
信澳价值精选的基金经理是星涛以低估值策略为人所知，不过近几年在价值风格当红的行情中整体业绩并不算理想，今年1月底该产品对业绩基准明确为中证红利指数，投资策略也同样进行了相应的调整，整体来看较之前要更为贴近红利风格。
根据投资方向的变更及时调整业绩基准，这是一种盘活老产品的好方式。随着市场风格及主题的不断轮动，很多产品由于成立时间较早，其原有的投资方向未必能够很好地满足当下投资者的投资需求。
因此很多老产品会对投资方向进行调整，以契合当下的市场，但这类产品最大的问题就是其锚定新赛道后，一来很多投资者并不能第一时间知道，影响销售；二来也担心未来哪天不声不响又切换为其他赛道了。如果这些基金产品变更投资方向时能够第一时间将业绩基准也跟着调整，这一方面相当于知会所有投资者，避免一对一的沟通；二来也表明产品锚定在新投资方向的决心，毕竟修改业绩基准需要同托管行沟通，不可能三天五头反复变更，这可以给投资者一定稳定的预期。
进一步延伸，很多业绩基准为宽基指数的全市场基金，如果基金经理因为对某一行业的长期看好，而让其行业投向高度集中（像很多科技或者消费基金经理在管理全市场产品时都会出现这样的情况），我觉得也不妨对业绩基准变更为相应的行业或者主题指数。这样可以避免基金经理对行业\主题长期投资价值判断失误而影响投资者的收益，通过变更业绩基准的方式可以将行业\主题长期投资价值的判断权交给投资者。

四、写在最后

尽管目前认真对待业绩基准的基金产品数量有限，但我认为上述产品给市场提供了一个很好的示范，像上述三类变更业绩基准的情形对于帮助我们更好的熟悉及投资主动基金都有着更强的现实意义，对于基金公司而言同样是如此，提升沟通效率也可以避免不必要的客诉。
另外，我认为所谓严肃对待业绩基准就是不能“唯英雄论”，不能业绩不好的时候紧扣业绩基准的重要性，业绩好的时候把业绩基准抛在一边，这是不合适的。哪怕业绩好，但如果没有紧密跟踪业绩基准，这也算一种违约。
前几天我在听华尔街见闻与点拾投资朱昂老师的访谈，当中主要围绕着主动基金进行展开，我听完启发很多，诚挚推荐大家观看。
在访谈中，朱昂老师谈到了美国市场的主动基金运作模式，那就是这些主动基金产品的业绩基准及投资范围是事先严格规定好的，不会轻易变更，一旦基金经理任职这个产品，就得按照这些约束办事，甚至可能还得考核基金相对业绩基准的跟踪误差（这一模式非常类似于国内的指数增强基金，如果某基金约定为沪深300指数增强，那么不管基金经理如何变，都得坚持这个策略方向）。
而国内的主动基金，虽然也约定了业绩基准及投资范围，但是并不具备硬约束力，往往换个基金经理，就换个投资策略，让持有人常有无所适从之感。我觉得以目前我国主动基金的发展现状以及庞大的存量产品，很难向美国市场那样看齐，但根据基金经理或者投资策略的变更，及时对业绩比较基准进行优化，我认为还是可以做到的。