什么是“刑事讼费”？
什么是“刑事讼费”？
在刑事案件中，控辩双方一般需自行承担己方讼费。不过双方都可申请讼费，由法庭作出讼费命令。那么法庭是根据什么原则，决定刑事案件中的讼费命令呢？
刑事讼费的原则
讼费（legal costs）一般指聘用律师（代表出庭、提供意见等），以及对方提供服务时产生的相关费用，例如查册、印刷费等等。
根据《刑事案件讼费条例》第 15 条，颁判刑事讼费的凌驾性原则是：
- 讼费命令不得为惩罚性（punitive）；
- 数额是“合理地足够补偿”为了有关法律程序“恰当地招致的开支”；及
- 讼费命令须属“公正而合理”
此外，除非有“确实理由”（positive reasons）剥夺被告应得的讼费，否则获判无罪或控罪获撤销的被告应可获讼费。如果只有部分控罪罪成，那么有获得就获判无罪的控罪获得讼费的机会。就定罪或判刑上诉得直，也有机会获得讼费。
被告不获讼费的情况
根据案例，剥夺被告应得的讼费的“确实理由”，包括：
- 被告的行为自招嫌疑（brought suspicion on himself）；
- 被告的行为误导了控方，令控方相信证据比实情更确凿（misled the prosecution into thinking that the case against him was stronger than it turned out to be）；及
- 证据确凿，但被告因技术理由而脱罪（acquitted on a technicality）
“自招嫌疑”或“误导控方”例如是被告曾在警诫下自愿作出招认、在案发前已在骚扰事主、或在案发后删除有关的信息记录；“技术理由脱罪”例如是该案控罪须事先取得律政司司长同意才可检控，但控方没有取得同意。
2014 年，葵涌私营残疾院舍“康桥之家”前院长张健华，被刑事起诉与精神无行为能力的人非法性交罪。控方 2016 年基于女事主不适宜出庭作供而撤控。
张健华申请讼费，判词披露他由私人大律师代表，费用达到 19.4 万元，他其后由法援署代表，自己没付分担费。区院法官陈广池指受害人曾提供一定的证据，而另一名院友有提供手机片段，警方亦从办公室垃圾桶找到 6 张有张和受害人 DNA 混合物的纸巾。
陈广池裁定，张健华的行为是自招嫌疑，法庭有足夠的正面因素运用酌情权，否决其讼费申请。
另一例子是，2019 年 10 月 4 日中环“和你 LUNCH”，一名内地男子疑在遮打大厦附近拍摄，兼大叫“我们都是中国人”，其后遇袭。居港逾 40 年的 74 岁瑞士籍男子，被指拍摄情况时关门，阻止内地男子返回办公楼，致男子其后遇袭。
经审讯后，瑞士籍被告获裁定“协助及教唆在公众地方作出扰乱秩序的行为”罪名不成立。原审裁判官崔美霞经覆核聆讯，维持原判，并裁定被告获讼费。律政司不服，就讼费命令上诉。
高院原诉庭法官杜丽冰裁定律政司上诉得直，指原审裁断出错，没充分考虑闭路电视所见，被告关上大门之后站在事主的前方，行为明显属自招嫌疑；而且在案发前，被告已从不同角度拍摄多张内地男的照片。
控方可申请讼费
控方亦有权利在刑事案件中申请讼费，情况包括：（1）被告被判罪成；（2）控方以案件呈述方式上诉得直；以及（3）被告上诉失败，而该上诉“没有好的成功机会”（without merit）。
事实上，控方作出讼费申请的情况比较罕有。正如《检控守则》第 21.3 条指出，法庭一般只在“有限度的情况下”命令被告支付讼费。第 21.5 条亦指出，判给讼费并非旨在惩罚被告，而是补偿控方的不必要开支。
如果法庭没有作出讼费命令，那么控辩双方自行承担己方讼费。
讼费金额
在简易程序（即裁判法院案件）作出的讼费命令，根据法例金额不得超过 $30,000。除非经双方同意或经区院评定（taxation）。至于在公诉程序（即区域法院及高等法院案件）作出的的讼费命令，那么则没有法定上限。
曾有案例裁定，法庭在作出讼费命令时，须考虑被告的财政状况，不应颁布一个被告无法负担的讼费命令。