解读荣格心理类型：优化MBTI与引入CGJC人格类型学

解读荣格心理类型：优化MBTI与引入CGJC人格类型学

荣格的心理类型理论为理解人类个性提供了重要框架。MBTI模型在此基础上发展，成为广泛使用的性格测评工具。然而，MBTI在术语使用和命名规范上存在一些局限性。CGJC人格类型学通过重新定义认知功能和改进命名系统，为更准确地理解人格类型提供了新的视角。

卡尔·荣格的心理类型

卡尔·古斯塔夫·荣格（1876 – 1961）是瑞士精神病学家，他在1921年的著作《心理类型》中提出了心理类型理论（Jung, 1921）。该理论提出，个体在感知世界和做出决策的方式上存在差异，这些差异并非随机，而是可以归类为不同的心理偏好。荣格的模型为理解人格奠定了基础，通过识别四个关键的心理功能——思维、情感、感觉和直觉——每种功能都可以以内倾或外倾的方式表现（Jung, 1971）。他的思想对人格心理学产生了重大影响，并在临床和个人发展领域广泛应用（Coon & Mitterer, 2013）。

荣格提出这四种功能可以分为两类：知觉（感觉和直觉）和判断（思维和情感）。每种功能可以面向内心世界（内倾）或外部世界（外倾），形成八种不同的认知功能：外倾感觉（Se）、内倾感觉（Si）、外倾直觉（Ne）和内倾直觉（Ni）、外倾情感（Fe）、内倾情感（Fi）、外倾思维（Te）、内倾思维（Ti）（Jung, 1921）。这些功能的取向影响人们如何与世界互动和处理信息，导致各种心理类型的形成。

理解认知功能

• 外倾感觉（Se）：这一功能专注于即时的感觉体验，并受到外部环境的激励。偏好Se的人通常是自发的、以行动为导向的，喜欢实时体验（Myers & Myers, 1995）。他们善于注意周围的细节，并快速对变化作出反应，使他们具有高度的适应能力。

• 内倾感觉（Si）：Si根植于内部感觉印象，并依赖于过去的经验来指导当前的决策（Myers & Myers, 1995）。使用Si的人通常重视传统、稳定和日常惯例，因为他们借助记忆创造安全感。他们对细节的记忆能力很强，往往能敏锐地感知过去的状态。

• 外倾直觉（Ne）：Ne以可能性和潜在结果为特征（Myers & Myers, 1995）。它使个体能够看到模式并在看似不相关的想法之间建立联系。偏好Ne的人通常具有创新性和想象力，持续探索新想法并设想未来情景。

• 内倾直觉（Ni）：Ni是一个内向的功能，追求深刻的理解和洞察力（Myers & Myers, 1995）。它涉及综合信息以形成一个连贯的视角或观点。使用Ni的个体往往是反思性的和战略性思考者，能够根据他们的洞察力预见未来的影响。

• 外倾情感（Fe）：这一功能强调社会和谐和群体的价值观（Myers & Myers, 1995）。具有强烈Fe的人通常能敏锐地感知周围的情感气候，常常在决策过程中优先考虑他人的需求和感受。

• 内倾情感（Fi）：Fi专注于个人价值观和内在情感反应（Myers & Myers, 1995）。使用Fi的人往往根据个人感受做出决策，依赖于自己的道德指南，而非外部社会规范。

• 外倾思维（Te）：Te以逻辑和客观标准为基础，优先考虑效率和组织（Myers & Myers, 1995）。偏好Te的人通常在结构化的环境中表现出色，他们能够有效实施计划和管理资源。

• 内倾思维（Ti）：Ti以内部逻辑分析和对概念清晰度的渴望为特征（Myers & Myers, 1995）。使用Ti的人往往追求思想的一致性和连贯性，通常深入探讨主题以发展自己的理解。

MBTI模型

在荣格的基础概念上，凯瑟琳·库克·布里格斯和她的女儿伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯在20世纪早中期发展了迈尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）（Briggs & Myers, 1962）。她们的工作不仅受到荣格理论的影响，还受到当时社会和心理气候的影响。在第二次世界大战期间，人们对理解人类行为的兴趣日益增长，尤其是在工作和人际关系的背景下（Quenk, 2000）。许多人希望找到改善沟通和团队合作的方法，适用于军事和工作场所等不同环境。这一背景为布里格斯和迈尔斯将荣格的思想转化为一种更实用的工具提供了肥沃的土壤。

MBTI旨在通过根据个体在四个二分法中的偏好将其分类为16种不同的人格类型，从而使荣格的理论更易于获取和应用于日常生活：

• 外倾（E）与内倾（I）：关注外部世界与内心世界。
• 感觉（S）与直觉（N）：对具体信息与抽象信息的偏好。
• 思维（T）与情感（F）：基于逻辑与基于价值观的决策。
• 判断（J）与知觉（P）：对结构与自发性的偏好。

图片来源：Jake Beech

这些类别提供了一个全面的框架，以理解个体在沟通风格、决策和行为上的差异。16种人格类型，如INTJ、ENFP和ISTJ，都是从每个二分法中的偏好组合中得出的。

在MBTI中，每种类型的认知功能按照一种称为功能堆栈的等级结构排列，该结构在内倾和外倾取向之间交替（Myers & Myers, 1995）。这种交替保持了内心与外部世界之间的平衡，确保个体不会过于偏向内部反思或外部参与。例如，INTJ的认知功能堆栈为Ni（内倾直觉）-Te（外倾思维）-Fi（内倾情感）-Se（外倾感觉）。这种顺序反映了INTJ感知世界（使用直觉和感觉）和做出决策（使用思维和情感）的方式之间的平衡，同时在内倾和外倾取向之间交替。

下图显示所有16种MBTI人格类型：

然而，MBTI分类法命名中的不一致性可能会导致混淆。类型的第一个字母（I或E）指示主导功能是内倾还是外倾，但命名并不总是与实际的功能层次一致（Pittenger, 2005）。例如，ENFJ被命名为表示外倾、直觉、情感和判断，但其认知功能实际上是Fe（外倾情感）-Ni（内倾直觉）-Se（外倾感觉）-Ti（内倾思维）。类型名称ENFJ并未清晰反映这一安排。在一个更一致的命名系统中，它本可以被称为FeNST，以更好地代表实际的功能顺序：外倾情感作为主导，其后是内倾直觉、外倾感觉和内倾思维。

此外，字母J（判断）和P（知觉）的使用可能进一步复杂化理解。虽然字母J表示对结构、组织和果断的偏好，而P则表示灵活性和自发性的倾向，但这些标签可能会造成误解（Pittenger, 2005）。以ENFJ为例，J的存在暗示个体会偏向结构化的决策方法。然而，这并不意味着他们是僵化或缺乏灵活性；相反，他们可能在某些情况下仍然表现出适应性，同时保持对规划和组织的偏好。这种不一致性可能导致对J和P类型性质的误解，因为人们可能错误地将这些标签视为行为的绝对描述，而非存在于一个连续体上的偏好。

将情感重命名为价值，将思维重命名为逻辑

虽然MBTI已成为个人成长、职业咨询和组织发展的流行工具，但原始术语的一些方面——尤其是“情感”和“思维”——可能会被误解或显得过于狭隘。“情感”和“思维”日常的内涵，可能无法完全捕捉这些功能在荣格理论中的本质。本节将解释为什么将“情感”（Feeling）重命名为“价值”（Value），将“思维”（Thinking）重命名为“逻辑”（Logic）能更准确地呈现这些认知功能。

为什么将情感重命名为价值

情感（F）通常被理解为在做出决策时优先考虑他人的感受和社会影响的倾向（Myers & Myers, 1995）。然而，情感这一词可能不足以全面描述这一功能的复杂性和深度。将其重命名为“价值”（Value）可以更准确地捕捉到个体在决策过程中所依据的深层信仰和原则。价值观不仅包括情感因素，还反映了个体的伦理标准、道德信念和对特定社会问题的关注。

例如，价值观能够驱动个体的行为，使他们在面对道德困境时能做出选择。许多个体可能因坚守自己的价值观而参与社会活动或追求公益事业。因此，使用“价值”这一术语可以更全面地体现个体在决策中的内在驱动力。

为什么将思维重命名为逻辑

思维（T）常被定义为基于客观事实和理性分析做出决策的倾向（Myers & Myers, 1995）。然而，在当代心理学中，理性分析的核心元素更适合通过“逻辑”这一术语来捕捉。“逻辑”（Logic）一词更强调推理、因果关系和有效的论证过程，而非简单地依赖事实和证据。逻辑能力在多个学科中都是关键，包括科学、数学和哲学，因此它不仅涵盖了思维的传统意义，还扩展到更广泛的认知分析。

例如，科学研究通常依赖逻辑推理来得出假设和结论，而不是单纯依赖情感或直觉。逻辑能力能够推动系统的思考，使个体能够更有效地分析和解决问题。

新术语的优势

理解功能的清晰性

通过使用“价值”和“逻辑”这两个术语，可以更容易地向不熟悉荣格心理学的人传达这些功能的本质。这些术语更准确地描述了潜在的决策过程，而不受日常语言含义的限制。

减少误解

原有的术语“情感”和“思维”可能会被误解为暗示某一类型的人比另一种更具逻辑性或更具情感性。事实上，这两种类型都可以同样具有逻辑性或情感性，只是它们在决策时采用的标准不同（客观 vs. 主观）。新术语有助于消除这些误解。

与评估性决策的一致性

“价值”突出了基于个人或社会重要性的主观标准，而“逻辑”强调结构化的、客观的评估。这与荣格最初描述人们如何做出判断的意图更加一致。

引入CGJC认知功能与人格类型学

CGJC人格类型学以卡尔·古斯塔夫·荣格和朱利安·陈的名字命名，代表了对原有框架的演变。保留荣格《心理类型》中的八种认知功能的同时，为了更好地把握每种功能的本质，做了一些重要的修改。

在这个更新的体系中，感觉（Sensing）和直觉（Intuition）保持不变，而情感和思维被重新定义为“价值”（Value）和“逻辑”（Logic），以更广泛和清晰地反映它们在人格中的作用：

• Se（外倾感觉）：与外部环境互动，专注于即时、具体的体验。其特点是偏好行动并敏锐地关注感官细节。
• Si（内倾感觉）：将当前体验与过去印象联系起来，重视稳定性、传统和细节导向的记忆回忆。
• Ne（外倾直觉）：寻求联系和可能性，探索多种潜在结果和创新想法。
• Ni（内倾直觉）：综合信息以形成深刻的洞察，旨在获得对未来影响的整体视角。

其余四种功能则经历以下变化：

• Fe（外倾情感） →Ve（外倾价值）：专注于社会和谐和外部价值，强调同理心和集体情感氛围。
• Fi（内倾情感） →Vi（内倾价值）：集中于内部个人价值观和伦理，根据个人信念做出决策，判断什么是正确或重要的。
• Te（外倾思维） →Le（外倾逻辑）：面向以逻辑和高效的方式组织外部结构和系统。
• Ti（内倾思维） →Li（内倾逻辑）：进行内部分析，寻求逻辑一致性和内在理解。

类型学命名规范

CGJC类型学引入了一种新的命名系统，用于命名人格类型，强调主导认知功能。类型名称以主导功能的完整符号开头，后面跟着代表辅助、第三和劣势功能的大写字母。这种方法提供了更清晰的功能层次表示。

例如，MBTI类型INTJ，其认知功能为Ni-Te-Fi-Se，在CGJC类型中被重命名为NiLVS（Ni - Le - Vi - Se），反映出其主导的内倾直觉、辅助的外倾逻辑、第三的内倾价值和劣势的外倾感觉。

另一个例子是MBTI类型ENFJ，其认知功能堆叠为Fe - Ni - Se - Ti。在传统MBTI中，可能会造成混淆，有些人错误地将ENFJ的主导功能与Ne而非Fe联系在一起。在CGJC类型中，该类型的认知功能循环被重新定义为Ve - Ni - Se - Li，新的名称为VeNSL。这个名称更准确地反映了主导的外倾价值（Ve）、辅助的内倾直觉（Ni）、第三的外倾感觉（Se）和劣势的内倾逻辑（Li），从而提供了对该类型认知偏好的更清晰理解。

下图展示了所有16种CGJC人格类型：

结论

卡尔·荣格的心理类型理论和MBTI为理解人类个性提供了有价值的框架。CGJC人格类型在这些基础思想的基础上进行了构建，精炼了术语和结构，以更好地反映认知功能的真实本质。虽然原始术语“思维”和“情感”发挥了其作用，但它们带有日常语义，可能会产生误导。通过将其重命名为“逻辑”和“价值”，CGJC类型提供了对这些功能运作方式的更清晰、更准确的理解。这一演变不仅使语言现代化，还使该系统更接近荣格的初衷，增强了其在当代人格分析中的适用性。

参考文献

• Briggs, K. C., & Myers, I. B. (1962).The Myers-Briggs Type Indicator. Princeton, NJ: Educational Testing Service.
• Coon, D., & Mitterer, J. O. (2013).Introduction to Psychology: Gateways to Mind and Behavior. Cengage Learning.
• Jung, C. G. (1921).Psychological Types. London: Kegan Paul, Trench, Trubner.
• Jung, C. G. (1971).Psychological Types(H. G. Baynes, Trans.). Princeton University Press.
• Myers, I. B., & Myers, P. B. (1995).Gifts Differing: Understanding Personality Type. Consulting Psychologists Press.
• Pittenger, D. J. (2005). "Cautionary Comments Regarding the Myers-Briggs Type Indicator."Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
• Quenk, N. L. (2000).In the Shadow of the Type: The MBTI and the Shadows of Psychological Type. Center for Applications of Psychological Type.