南京老人摔倒事件：该不该扶？如何扶？
南京老人摔倒事件：该不该扶？如何扶？
近日，南京发生一起老人摔倒事件，引发社会广泛关注。一名年轻人在扶起一位醉酒老人后，却遭到老人及其家属的无端指责。这一事件再次引发了关于"扶不扶"的社会讨论。
事件回顾
5月15日晚，年轻人杨帆在南京街头见到一位一身酒气、满脸鲜血的老人倒在地上，通过询问周围的人，这位老人是自己摔倒的，且已经有人报警并叫了救护车，但现场却没有人上前搀扶老人。
杨帆上前扶起老人，老人一把抓住他："你撞到我了是吧。"杨帆连忙否认，围观群众也纷纷作证并不是杨帆撞倒了老人。
交警到场后，对老人进行精测试，发现老人的酒精含量高达212，已属醉酒状态。
过了一会，老人的儿子田某赶到现场。先指责交警没有先救人，后质疑酒精测试数值，再认定杨帆是肇事人，要求他跟着一起去医院，甚至怀疑杨帆找了关系来撇清责任。
杨帆将事件发到网上后，网民纷纷指责田某一家，面对舆论的压力和谴责，田某最终现身向杨帆道歉。他表示家里人经过仔细回想，认为大爷可能是自己摔倒的，并不是杨帆的责任。
5月17日上午，南京市见义勇为基金会为杨帆颁发了见义勇为专项奖励金并送上鲜花。
为何又是南京？
看到这个新闻，不禁让人联想到2006年的"彭宇案"。在那起案件中，南京的一审判决因偏离主流价值观而引发广泛争议。最高人民法院后来也反思了该案一审中存在的问题，指出判决未能正确运用生活经验推理。
事件中的疑点
这起事件中存在多个令人深思的细节：
- 现场围观的其他人为什么不扶？
- 为什么老人被扶后第一时间讹上杨帆？
- 为什么老人的儿子在看到所有证据后依然坚持是杨帆撞倒老人？
- 老人到底是觉得"可能"自行摔倒还是"确定"自行摔倒？
- 见义勇为基金会为什么要颁发奖励？
南京的老人该不该扶？
这个问题的答案并不简单。如果盲目鼓励人们去扶，下一个杨帆可能就会因为缺乏确凿证据而遭受经济损失。但如果因此选择不扶，又可能违背道德良知。
有观点建议采取"技术性"的帮扶方式，比如观察监控、录像等，但这种方式在实际操作中往往难以实现，且不能完全避免误会。
现场的围观群众选择拨打110、120进行"非接触式"的见义勇为，这可能是大多数普通人的现实选择。
思考与启示
这起事件再次凸显了社会道德与法律判断之间的复杂关系。在新时代，需要充分发挥思想力量、榜样力量、政策力量、法治力量、道德力量、舆论力量、社会力量、组织力量等"八大力量"，让见义勇为真正成为社会风尚。