腰椎综合征 | 物理治疗师的诊断与治疗

腰椎综合征 | 物理治疗师的诊断与治疗

腰椎综合征 | 诊断与治疗

临床表现与检查

体征与症状

与其他病症类似，在考虑腰骶神经根综合征的可能性时，详尽的病史已经可以为您指明正确的方向。Vroomen 等人 (2002)对患者病史中不同项目诊断腰骶神经根综合征的准确性进行了评估。 他们发现以下项目可诊断为腰椎间盘突出症引起的腰骶部神经根综合征：

考试

在了解患者病史后，您可能已经形成了 ICD（国际疾病分类）假设，即患者患有腰骶部神经根综合征。 然后，您可以通过进行物理检测来排除或证实假设，从而进一步降低临床不确定性。 第一组测试的重点是再现或缓解根性疼痛和/或麻痹：

如果怀疑 L2-L4 神经根受到影响，则需要进行俯卧屈膝试验，以对较高的腰椎神经根施加压力：

治疗

治疗应始终以病史采集和检查结果为基础。 目标是重点关注可通过治疗改变的不良预后因素。 我们可以直接产生积极影响的因素包括疼痛程度、残疾程度、活动范围和关节活动度降低。 与运动有关的恐惧、灾难性思维和被动应对等因素可能会通过建议和教育直接产生影响，也可能通过治疗间接产生影响。

如果您仔细阅读预后因素清单，就会发现有很多因素是我们很难或无法影响的。 如果患者表现出主要的社会心理因素或与工作有关的因素、Zwart 等人 (2021)建议考虑联系其他医疗专业人员，如心理学家或专门从事工作康复的理疗师。

关于有效治疗的证据是什么？

令人惊讶的是，有关腰骶神经根综合征保守治疗方案有效性的证据极为稀少。Luijsterburg 等人 (2008)研究发现，就 3、6、12 和 52 周的疼痛和残疾情况而言，物理治疗并不比全科医生的普通护理更有效。 不过，有迹象表明，在初次就诊时报告有严重残疾的患者中，物理治疗在总体感知效果方面尤为有效。 此外费尔南德斯等人 (2015)发现 锻炼对腿部疼痛的短期疗效较小，但优于建议患者保持运动的疗效。坐骨神经痛 然而，这种微小的影响在长期内消失了。阿尔伯特等人 (2012)将症状指导下的运动、信息和保持运动的建议与假运动、信息和保持运动的建议进行了比较。 他们发现，经过 4.8 次治疗后，干预组在总体评估、功能状态、疼痛、职业状况和临床发现方面的临床效果明显优于假治疗组。

Paatelma 等人 (2008)比较了矫形徒手疗法、麦肯兹疗法和建议腰背痛患者保持运动的方法。 虽然三组患者在 3 个月时都有同样的改善，但在 6 个月和 1 年时，麦肯锡组在背部、腿部疼痛和残疾方面的表现明显优于 "保持活跃 "组。 徒手疗法和麦肯锡方法之间没有差异。