ChatGPT真的可靠吗？
ChatGPT真的可靠吗？
ChatGPT作为AI工具，在编辑和校对科学论文时存在诸多局限性。本文通过一系列测试，将ChatGPT与专业英语母语编辑进行比较，揭示了ChatGPT在理解作者意图、词汇选择、时态使用、引文处理等方面的不足。
ChatGPT可能改变作者的意图
在上面的例子中，ChatGPT将“poor activity”更改为“limited mobility”，这可能改变了作者的原意。我们的编辑对于这里所提供的“poor activity”表达方式不确定，因此添加了一条评论，请求作者解释其意图。这说明了ChatGPT的一个主要缺点——它无法与作者进行反复交流以确保传达其预期的含义；它只能提供一个猜测。
在这个例子中，ChatGPT删除“and the inferior vena cava”(和下腔静脉)这几个词会改变作者的原意。
在这个例子中，ChatGPT将 "第二轮医院咨询后"改为 "咨询医院的第二意见后"，稍微改变了作者的意思。这里的区别很细微，但也可能很重要。未经编辑的版本，即"在第二轮医院咨询后"，意味着第二轮咨询是作为方法论的一部分而存在的；ChatGPT的编辑则表明，"第二意见"是在收到第一轮咨询后才要求的。
在这个例子中，ChatGPT误解了作者的本意，即对研究标准的描述。相反，ChatGPT将信息呈现为一个一般的事实。
在这个例子中，作者试图对MTT检测法进行概述。然而，ChatGPT的编辑让人觉得作者在研究中已经使用了MTT测定法。ChatGPT对最后一句话的编辑，“这个过程在死细胞中是不存在的”，也属于措辞不当。
在这个例子中，作者试图介绍以前完成的工作的描述。ChatGPT却将其误解为是对研究目的的描述。此外，我们的编辑给作者留下了评论，建议他们为提到的作品添加引文。
ChatGPT会不适当地添加词语
在这个例子中，ChatGPT不恰当地加入了“最初”一词。
在这个例子中，ChatGPT不适当地加入了“然而”一词。
在这个例子中，ChatGPT不适当地加上了“最初”这个词。此外，“在挖出1-2厘米的蚕豆苗后......”的措辞很差，而且ChatGPT没有将"Aphis"改为"aphids(蚜虫)"。
在这个例子中，ChatGPT增加了对为什么使用"qPCR筛选"这一方法的描述，造成了一些冗余。
ChatGPT会增加糟糕的词汇选择
在这个例子中，ChatGPT不适当地将“allogenic” (异源性)改为“exogenous”(外源性)，可能是因为"异源性"在未经编辑的原始版本中拼写错误。
ChatGPT将"一次性使用"改为"单独使用"，使红色文字变得毫无意义。
在这个例子中，我们的编辑通过将"拦截"改为"陷阱"来提高文本的清晰度。另外，ChatGPT未能纠正错字，即把"NF元素"改为"NM元素"。
在这个例子中，ChatGPT未能识别"建筑"一词的不当使用，也未能改进"在具有挑战性的栖息地下"这一短语的语法。
ChatGPT可能无法提高清晰度
在这个例子中，我们的编辑改善了文本的整体流程和清晰度。此外，ChatGPT没有使用数字作为计量单位，即"one year"应表述为 "1 year"。
在这个例子中，我们的编辑比ChatGPT更好地改善了文本的清晰度。
在这个例子中，我们的编辑清楚地说明了作者的做法。通过保留"比较实验"这一尴尬的措辞，ChatGPT未能提高文本的清晰度。
ChatGPT会出现错误的时态
在这个例子中，ChatGPT将时态改为现在时。而一般情况下，研究结果是应以过去时态呈现的。
ChatGPT会****出现错误的主语-动词搭配
在这个例子中，ChatGPT在单数"1.8克双蒸水"中使用了复数"were"，这是不正确的。
在这个例子中，ChatGPT将第三人称单数 "undergoes"与复数"viscera"放在一起，这是不正确的。
ChatGPT会删除关键信息
在这个例子中，ChatGPT删除了信息，即，"软化浆果"。
ChatGPT会不适当地重新排列文本
在这个例子中，ChatGPT重新安排了文字，暗示所提出的方法的缺点是增加了天线的轮廓。这并没有传达出作者的本意。
ChatGPT的其他不良语法的例子
在这个例子中，红色的文字"......毒性和机制不清楚"的措辞很差。
在这个例子中，"......在一个类似的机制上运作"是很尴尬的措辞。
在这个例子中，ChatGPT没有遵守一个典型的期刊格式规则，即如果一个句子的开头是拉丁文名称，则应该写出全称。
以"ly"结尾的复合形容词中的单词不应包含连字符。ChatGPT未能纠正这一点。
ChatGPT常犯的引文错误
在这个例子中，ChatGPT将文中引用的数字改为文字；但是，这些引用是错误的。
在这个例子中，ChatGPT添加了一个原始的、未经编辑的版本中没有的参考资料。
在这个例子中，ChatGPT删除了(Lo et al., 2010)年和Tei et al. (2017)的参考文献，可能是因为在未经编辑的原始版本中，开头的括号用的是SimSun字体。
在这个例子中，ChatGPT将文中编号的引文改为 "author，2021"。在我们测试ChatGPT的过程中，这种情况发生过几次。
在这个例子中，ChatGPT将文中引用从 "Linlin et al."改为 "Chen et al."。可以理解为什么ChatGPT会这样做；但是，不清楚作者在这里的意图。我们的编辑留下了评论，要求作者予以澄清。
ChatGPT将 "Lffler "改为更常见的拼写Löffler；然而，在这种情况下，这并不正确。
总结
ChatGPT存在不少的局限性。它在处理较长对话时可能无法保持完全的一致性和连贯性，不具备独创性和创造性。不能替代专业领域人士的意见和建议，无法保证绝对的隐私和数据安全。就目前而言，母语润色编辑质量和准确性高，仍是帮助您论文发表的最佳方式。
最后，给不放弃的朋友们点赞，祝大家的文章都能顺利发表！
本文原文来自网易新闻