“祭奠权”托起血脉亲情
“祭奠权”托起血脉亲情
清明时节，祭奠先人、怀念逝者是中华民族的传统习俗。然而，在现实生活中，由于家庭关系复杂，有时会出现一方不能顺利行使祭奠逝者的权利而引发纠纷。那么，如何依法保障当事人的祭奠权？让我们通过三个真实案例来了解。
姐弟不和 阻止祭奠
韩先生拿着法院判决书，站在父亲的骨灰存放处前，百感交集。这是父亲去世后，他第一次为父亲祭奠。
事情要从韩先生和其姐姐之间的矛盾说起。姐弟两不和多年，1年前韩父去世，姐弟两为父亲办完葬礼后，姐姐负责保管韩父的死亡证明和骨灰存放证。
韩先生前往韩父安葬的某殡仪馆时，某殡仪馆表示祭奠需要拿骨灰存放证。韩先生便向姐姐多次索要韩父的骨灰存放证，可姐姐每次都推脱，表示死亡证明和骨灰存放证丢了，让他自行前去祭奠。
无奈之下，韩先生向法院提起祭奠权诉讼。
庭审中，法院依法认定了当事人的亲属关系、韩父的死亡时间及骨灰存放于某殡仪馆等事实。
法院经审理认为，原被告同等享有对亡父祭奠的权利，被告作为骨灰存放证的登记持有人，应当配合原告完成祭奠活动。
最终，法院依法判决：被告配合原告进行祭奠，如果被告不配合，原告可持本判决自行前往殡仪馆祭奠。
生前意愿 需要尊重
朱先生临终前表示，绝不和儿子朱小某见面，也不允许朱小某来祭奠他。其他亲属连忙答应了下来。
朱先生和朱小某因家庭事务产生巨大矛盾，曾扬言“不予见面”。朱先生去世后，朱小某多次要求祭奠，为尊重朱先生的生前意愿，其他亲属拒绝了朱小某的要求。
朱小某向法院提起祭奠权诉讼。承办法官详细了解了父子间的矛盾，且多方验证了朱先生的生前意愿。
法院经审理认为，朱某的生前意愿不违反社会公序良俗，且与其行为能力相符，对被告以其生前安排作抗辩予以支持。
最终，法院依法判决：驳回原告诉请。
入土为安 需要尊重
王女士和其丈夫张先生是二婚，张先生与其前任育有一子张小某，但父子两很少联系，王女士也从未见过张小某。
张先生去世后，王女士通知了张小某后，便为亡夫购买了公墓并安葬。可谁知，张小某竟将未曾谋面的继母王女士诉至法院，表示因王女士通知较晚，导致其未能见到张先生最后一面，要求王女士赔礼道歉，赔偿其精神抚慰金5万元，并要求王女士交出张先生的死亡证明和骨灰存放证，其想将张先生的坟墓迁回老家。
在法庭上，王女士诉称，自己不存在任何侵权行为，恳请原告让张先生入土为安，原告可随时去公墓祭奠，无需死亡证明及骨灰存放证。
法院经审理认为，被告没有法定义务通知原告，原告相关侵权主张缺乏事实依据。被告系张某的合法妻子，且陪伴和照顾张某二十余年，由其作为张某死亡证件与骨灰存放证的保管者，并无不妥。从民间习俗的角度来看，祭奠和悼念行为在时间上应贯穿于去世时和去世后，被告已将公墓位置告知原告，原告能选择其他方式表达对父亲的哀思。
最终，法院依法判决：驳回原告诉请。
本文原文来自天津高法