浅论《三国志》和《后汉书》中曹操形象的不同
浅论《三国志》和《后汉书》中曹操形象的不同
《三国志》和《后汉书》都是记载三国时期历史的重要史书，但两部书中对曹操的形象描述却大相径庭。本文将通过对比分析，揭示这种差异背后的历史原因。
一
《三国志》和《后汉书》都是中国古代官方的正史。后汉之后便是三国，魏国是取代汉朝天下而代之的，但《三国志》和《后汉书》中曹操的形象却截然相反。
在《三国志·武帝纪》里，曹操基本上是正面形象，不仅英明伟岸，有时还仁慈惠爱。比如：
亡民有诣门首者，公谓曰：“听汝则违令，杀汝则诛首，归深自藏，无为吏所获。”民垂泣而去，后竟捕得。
逃亡的百姓到曹操军门前请罪，曹操不忍心，说：“放了你就违背命令，杀了你就要砍你头，回去好好藏匿，不要被官吏捕获。”百姓流泪而去，可最后还是被捕获了。
最后《三国志》作者陈寿对他的评价是：“非常之人，超世之杰”。可谓一个好评。
二
而在《后汉书》中，曹操的形象一落千丈，成了一个凶残的枭雄。“曹操……自领冀州牧”、“曹操自为丞相”、“曹操自进号魏王”，在《三国志》都是天子如何如何，到了《后汉书》中则是曹操自什么什么，二者行为截然相反。
比如《后汉书·献帝伏皇后纪》中，记载：
自帝都许，守位而已，宿卫兵侍，莫非曹氏党旧姻戚。议郎赵彦尝为帝陈言时策，曹操恶而杀之。其余内外，多见诛戮。操后以事入见殿中，帝不任其愤，因曰：“君若能相辅，则厚；不尔，幸垂恩相舍。”操失色，俯仰求出。旧仪，三公领兵朝见，令虎贲执刃挟之。操出，顾左右，汗流浃背，自后不敢复朝请。董承女为贵人，操诛承而求贵人杀之。帝以贵人有妊，累为请，不能得。后自是怀惧，乃与父完书，言曹操残逼之状，令密图之。完不敢发。至十九年，事乃漏泄。操追大怒，遂逼帝废后，假为策曰：“皇后寿，得由卑贱，登显尊极，自处椒房，二纪于兹。既无任姒徽音之美，又乏谨身养己之福，而因怀妒害，苞藏祸心，弗可以承天命、奉祖宗。今使御史大夫郗虑持节策诏，其上皇后玺绶，退避中宫，迁于它馆。呜呼伤哉！自寿取之，未致于理，为幸多焉。”又以尚书令华歆为郗虑副，勒兵入宫收后。闭户藏壁中，歆就牵后出。时帝在外殿，引虑于座。后被发徒跣行泣过诀曰：“不能复相活邪？”帝曰：“我亦不知命在何时！”顾谓虑曰：“郗公，天下宁有是邪？”遂将后下暴室，以幽崩。所生二皇子，皆鸩杀之。
这一段记载简直是曹操的罪状书，其杀后逼帝、无君不臣的形象跃然纸上，令人扼腕切齿。
三
明明是同一个人物，《三国志》和《后汉书》里曹操的形象为什么截然相反？这还是可以理解的，因为二书的作者不同，所处时代环境也不同。
《三国志》的作者陈寿，本来是蜀人，蜀亡后入晋，奉命撰写魏、蜀、吴三国的史书。晋朝取自魏朝，曾经臣事过魏朝君主，以曹魏为正统，自然对曹魏历史加以修饰美化。而《后汉书》的作者范晔，是南朝宋人，离魏晋那个时代已经很远，没有政治限制，范晔下起笔来当然无所忌惮，对曹瞒其人大加笔诛。