三步拆穿谎言！用逻辑把毫无意义的撕逼怼回去、把蠢人绕开 | 批判性思维

三步拆穿谎言！用逻辑把毫无意义的撕逼怼回去、把蠢人绕开 | 批判性思维

上周四公司筹备周六下午团建，小李说：“华哥肯定不会来！"
被问原因，小李说：“我可受不了他"。
可是……你“受不受得了他”和“他会不会参加团建”之间，好像没什么关联吧？
类似这样的沟通，总让人哭笑不得。
今天我们就用逻辑思维来优雅地“怼回去”，就三步，从此告别使人尴尬、令人无语的“聊天”。
💡 第一步| 解剖观点
（表达）观点＝理由＋结论！
理由不足＝耍流氓！ 结论不明确=白说！
周六上午，我们各种前往团建地点，碰到了小王——
小王告诉我：“华哥肯定不会来！"
这说法和那天小李讲的一模一样，我本能的问了句：“怎么讲？”
小王没说“受不了他”这类话，而是告诉我：“华哥在深圳飞北京的航班上，返程至少3小时，咱4-6点团建，所以他肯定来不了。"
小王脑子好使，是个聪明人！
两个理由（在航班上、返程时间不够）+ 一个观点的（团建节点），推出→明确的结论（不会来）。形成了逻辑闭环！
再看之前小李的逻辑：“我受不了他，所以他不来。"
如果能把“我受不了他”当理由推出“他不会来”，就相当于楼下大妈说“我看他不顺眼，所以他彩票不中奖"一样，乱说！

📈 第二步| 查证据链
职场老江湖都是怎么看人看事的？两个方法：
一看时间 -用时间戳验证。
现在已经7:40（证据），小李刚出门，通勤得1小时（常识），那他肯定迟到（结论）。
——前提合理+逻辑严密=可信度MAX。
二查空间 -距离就是限定。
客户现在在广州谈判（定位显示），全天日程排满（查对了行程表），那晚上没法请他们吃饭（结论）。
——前提若造假，现场定位必穿帮，或者行程表必然与实际行程有出入。否则，结论可信。

‼️ 第三步| 找出漏洞
这里要特别注意的是哪些“隐藏的逻辑陷阱”，也是谬误。常见的有3类：
✖️ 装死
“他就是不会来，哪有那么多为什么？”、“我不想让他来，就没邀请！"
破解：了解他和华哥是不是有矛盾？查微信群团建通知，看看他有没有@华哥。
✖️ 自嗨
“所有团建流程都是我定的！没算华哥"、“华哥的请假我在老板的手机上看到了”。
破解：核对OA活动申请资料、查看审批流程，以查证他的这个说法（理由）是不是真的。
✖️ 甩锅
“其他人都没告诉他！"、“没人待见他，都不想和他玩。”
破解：私下在同事允许的情况下查看与华哥的聊天记录，询问大家对华哥的看法。
这些说法，看似给了“理由”，却无法支持结论的成立，看着有“解释”，但不是逻辑论证，没有丝毫说服力，最多是自己情绪的表达。

如果我们遇到这种人，能避免接触就避免，费时间、费口舌，绕来绕去没意义；
如果实在避不开，尤其是工作上有交集，但凡遇到冲突，你得抓住这三点，就能优雅地怼回去：
1️⃣ 人证：拉第三方对质
2️⃣ 物证：调聊天/系统记录
3️⃣ 时空坐标：查定位/监控
他想怎么胡搅蛮缠随他，只要你抓好这三点就不会乱了方寸、被影响，确保自己“安全”。
记住这个万能公式：
结论可信=前提真实×推理有效
让你抓的“三点”，就能确保“前提真实”，正常的思考一般能做到“推理有效”，那么你的“结论”自然可信，有说服力！
这些就是逻辑思维训练对我们的要求。