2024年阿尔茨海默病诊断和分期新标准
2024年阿尔茨海默病诊断和分期新标准
随着医学研究的深入，对阿尔茨海默病（AD）的认识不断更新。美国国家衰老研究所和阿尔茨海默病协会（NIA-AA）发布了《阿尔茨海默病诊断和分期的修订标准（2024年）》，这一修订版标准反映了在诊断方法和治疗策略方面取得的最新科学成果。AD不再仅被视为一种导致痴呆的疾病，而是被定义为一种生物衰老过程，这一过程可能在没有典型症状的情况下，通过特定的生物标志物检测出来。新标准强调了淀粉样β斑块和tau蛋白异常的重要性。
在推进痴呆症科学和临床实践的最大国际会议 —— 阿尔茨海默病协会国际大会（AAIC）上，Clifford Jack 博士对阿尔茨海默病（AD）最新诊断和分期标准进行了汇报，他精彩介绍了AD 的最新定义、生物标志物及分期等内容。这次汇报结合了现场讨论和阿尔茨海默病协会（NIA-AA）发布的最新标准。
图源：会议直播截图
AD最新定义
有必要将AD所表现的综合征（临床症状）与其自然病程（病因学）区分开来。
AD基于其独特的神经病理学表现定义，因此通过生物标志物检测AD的神经病理学改变等同于诊断。
AD首先在体内显现，表现为特异性核心生物标志物的出现，此时患者并无症状。然而，与蛋白质片段的加工和清除相关的病理生理机制可能在疾病过程的早期就已开始。
对于生物标志物检测结果异常的未受损个体，他们可能有发展为AD的风险。
临床症状是疾病进程的结果，并不是诊断阿尔茨海默病所必需的。AD常见的临床综合征也可能由其他疾病引起，因此仅凭临床表现无法确诊阿尔茨海默病。
相同的AD生物学可能导致不同的表型或临床表现。
新标准将临床症状从病因学概念独立开，强调通过生物学概念定义AD。这一核心观点表明了NIA-AA认知AD的底层逻辑——即使出现相关症状，但症状是疾病的结果，而不是诊断疾病所必需。因此对于AD患者，也应当强调通过特异性生物标志物确诊疾病。
AD生物标志物
在新修订的标准中，生物标志物被分为三大类：
第一类是AD 神经病理学改变（ADNPC）的核心生物标志物；
第二类是与AD发病机制密切相关，但也与其他脑部疾病相关的非特异性生物标志物；
第三类是常见的非AD共病的生物标志物。
体液及影像生物标记物分类
核心 1 类生物标志物可以作为 AD 的确诊诊断
AD的诊断可以通过特定核心1类生物标志物的异常来确定，但并非所有核心1类生物标志物都具备足够的诊断准确性。
在大多数情况下，不同的核心一类生物标志物在检测AD神经病理变化（ADNPC）时可以互相替代。
由于几乎所有有症状的患者和绝大多数淀粉样蛋白PET异常的无症状患者都会表现出中度或高度AD神经病理学改变，因此核心1类生物标志物能够更普遍地代表ADNPC（即斑块和缠结）。
核心1类生物标志物不仅可以定义阿尔茨海默病的初始阶段，还可用于在无症状人群中早期检测AD，并确认在有症状人群中的潜在病理。
核心 2 类生物标志物可以提供预后判断信息
当与核心 1 类生物标志物结合使用时，核心 2 类生物标志物可用于对生物疾病的严重程度进行分期，并且提供与 AD 相关的有关症状的可能性信息、有症状患者的可能进展速度，以及无症状患者的短期进展风险。
生物标志物的预期用途
AD分期
生物学分期
修订的标准建议仅使用核心生物标志物进行生物学分期方案。
新标准提出了一个 4 阶段方案：
A 阶段，初始变化的生物标志物;
B 阶段，早期变化;
C 阶段，中间变化;
D 阶段，高级变化。
通过「淀粉样蛋白+tau PET」或「T1 体液标记物+tau PET」的组合进行分期，在临床上是可行的，也是修订标准生物分期的重点。
此外新标准也提出了仅基于液体生物标记物的概念分期方案，虽然分期概念相同，但 AA 工作组并未想要统一 PET 和体液标志物的分期权重。
生物学分期方案
临床分期
2018 年的研究框架使用了 6 阶段数字临床分期方案，该方案在本次修订中基本保持不变。
本次修订的标准中的临床分期和生物学疾病分期视为准独立变量。原因在于：生物学 AD 的症状预后会因共病、抵抗力和社会储备（即教育和其他社会因素）等个体差异而改变。
因此，认知/功能障碍的程度与生物学 AD 严重程度并不一致，但这两种类型的分期信息可以整合在一起，同时仍保持内容的独立性。
小结
AD是一种生物学过程，患者在无症状阶段就会出现ADNPC。随着神经病理负荷的增加，后期的临床症状也会随之出现和发展。
早期变化的核心1类生物标志物（如神经炎斑块和缠结）更有力地证明了ADNPC的存在。这些异常的核心一类生物标志物不仅可以作为阿尔茨海默病的确诊依据，还能在整个疾病过程中为临床决策提供重要信息。
核心2类生物标志物则可以提供有关预后的判断信息。
实施综合生物学和临床分期方案可能会改变以往对AD的分期方式。
资料来源：
丁香园神经时间
若有侵权，请联系删除。