犯罪在古代称为何：从乱到逆的演变与意义

犯罪在古代称为何：从乱到逆的演变与意义

“犯罪在古代称为什么呢？”这是一个既简单又深刻的问题。对于现代人而言，“犯罪”是一个具有明确法律定义和道德指向的词汇，但在古代社会中，犯罪的概念、内涵以及称谓却呈现出不同的特点和发展轨迹。本文将从法律史的角度出发，探讨中国古代对犯罪行为的不同称谓及其背后的社会治理思想。

图1：犯罪在古代称为何：从“乱”到“逆”的演变与意义

“乱”：犯罪的最初称谓

在中国古代，“乱”是一个具有深远意义的词汇。它既指代社会秩序的破坏，也暗示着个人行为对社会规范的违背。在商周时期，“乱”被用来描述那些违反礼法、破坏宗法制度的行为。例如，《尚书》中提到“乱常”，即指背离常规、破坏秩序的行为。

在周朝时期，“乱”逐渐成为法律术语，用于指代那些危害国家安全和社会稳定的行为。《周礼》中记载：“乱者，国有大罪。”这表明“乱”不仅是一个道德范畴的概念，更具有明确的法律责任。

“贼”：从个人到国家的危害

随着春秋战国时期法家思想的兴起，“贼”的概念逐渐取代了“乱”，成为描述犯罪行为的主要词汇。“贼”在古汉语中意为“祸害”或“破坏者”。正如《论语》所言：“君子怀刑，小人怀惠。”这里的“刑”不仅指刑罚，还包括对违法行为的惩罚。

在这一时期，“贼”的含义逐渐从单纯的道德谴责转向法律制裁。例如，《韩非子》中提到：“法出一令，以‘贼’致罪。”这表明“贼”已经成为一个具有明确法律指向的词汇。

“逆”：颠覆性的犯罪

秦汉时期，“逆”的概念逐渐成为描述严重犯罪行为的主要词汇。这个词汇最初用于指代叛乱或反叛的行为，例如“逆叛”、“逆乱”。随着秦始皇建立中央集权制度，“逆”逐渐演变为一种带有政治色彩的罪名。

在这一时期，“逆”的含义更加深远。它不仅包括一般的犯罪行为，还包括对国家权威和的挑战。例如，《汉书》中记载：“罪莫大于‘逆’。”这表明“逆”已经成为一种严重的犯罪形式，甚至可能引发生命危险。

“罪”：现代犯罪概念的萌芽

到了唐宋时期，“罪”的概念逐渐成熟，并开始接近现代法律中的犯罪定义。这一时期的律令制度中，“罪”被明确用来描述违反律法的行为。例如，《唐律疏议》中详细规定了各种犯罪及其对应的刑罚。

宋代的《宋刑统》更是将“罪”的概念系统化，确立了许多现代刑法中的基本原则。例如，区分故意与过失、加重情节等。这标志着“犯罪”这一词汇已经具备了相当程度的法律内涵，与现代社会对犯罪的理解趋于一致。

从“乱”到“逆”的转变：社会治理思想的演变

古代社会对犯罪行为的不同称谓，反映了一个重要的历史现象——中国社会在不同历史阶段对违法行为的认知和治理方式的演变。这种演变不仅体现了法律制度的进步，也反映了统治者对权力和社会秩序的理解。

从“乱”到“逆”的转变，实际上是国家治理体系和法制思想不断成熟的过程。在这个过程中，“罪”的概念逐渐摆脱了单纯的道德评价，转变为具有明确法律指向的行为规范。

法家与儒家：对犯罪定义的不同影响

中国传统文化中，法家思想和儒家思想的冲突与融合直接影响到“犯罪”概念的发展。法家主张严刑峻法，“以法治国”，强调对违法行为的严厉打击；而儒家则注重道德教化，“以礼治国”，讲究通过社会规范来约束行为。

这种思想上的碰撞导致了“犯罪”概念在不同时期的不同解释。例如，秦朝时期“严刑峻法”的特点使犯罪成为一个高度敏感的概念，任何轻微的违规都可能被视为犯罪；而汉代则更加强调“以德教化”，违法行为在一定程度上可以通过改过自新得到赦免。

古代“犯罪”概念的现代意义

尽管现代社会对犯罪行为的理解已与古代大不相同，但研究古代犯罪概念的演变仍然具有重要的现实意义。这有助于我们更深刻地理解中国法律制度的历史渊源和文化基础；通过对古代犯罪概念的研究，我们可以更好地把握中国社会的治理逻辑和社会结构。

尤其是当前中国正在推进法治建设和社会治理现代化，了解中国古代犯罪概念的发展轨迹，对于完善现代法律体系具有一定的借鉴意义。

从“乱”到“逆”的历史记忆

从“乱”到“逆”，再到“罪”，古代社会对犯罪行为的称谓反映了中国社会数千年来的治理思想和文化传统。每一个时代的犯罪概念都是当时社会关系和法律观念的产物，它们记录着人类文明的进步与局限。

今天，在研究古代犯罪概念时，我们不仅需要关注其历史意义，更要思考如何从这些历史遗产中汲取智慧，推动现代社会的法治建设和治理创新。这或许正是探究“犯罪在古代称为什么呢”这一问题的深层价值所在。