冈田武彦：王阳明的“知行合一”说
冈田武彦：王阳明的“知行合一”说
王阳明的"知行合一"说是中国哲学史上一个重要的思想体系，它不仅体现了王阳明独特的学术见解，也反映了明代思想界对朱熹学说的反思和突破。本文将从王阳明与席元山的交往、朱熹与陆九渊的学术之争，以及"知行合一"说的理论内涵三个方面，深入探讨这一思想体系的形成和发展。
受聘贵阳书院
王阳明在贵阳书院的讲学经历，是他"知行合一"思想的重要实践阶段。提学副使席元山对王阳明的学问十分敬佩，曾向他请教朱熹与陆九渊学术观点的异同。然而，王阳明并没有直接回答这个问题，而是转而阐述自己的"知行合一"之旨。席元山听后心存疑惑，第二天再次来访。王阳明这次以"五经"、"诸子"的言论为依据，进一步说明"知"与"行"的本义。经过多次交流，席元山终于领悟了"知行合一"的真谛，感叹道："今天终于看到了圣人之学。朱陆之学，各有得失。不能仅靠辩论来求其异同。只要求之于自己的本性，就自然明白了。"
不久之后，席元山与毛应奎一起修复了贵阳书院，并聘请王阳明前去讲学。席元山不仅亲自率领诸生一同师从王阳明，还向天子推举他为辅弼大臣。
朱陆同异论
朱熹与陆九渊的学术之争，是理解王阳明"知行合一"说的重要背景。从元代至明初，朱熹学说占据主导地位，成为选拔官吏的重要标准。然而，随着时间的推移，对陆九渊学说的关注逐渐增加，甚至出现了"朱学和陆学所阐述的其实是一回事"的观点。这种观点认为，朱熹注重"道问学"，而陆九渊注重"尊德性"，但两者在根本上是一致的。
王阳明之所以没有正面回答席元山关于朱陆之学的问题，可能是因为在那个以朱熹学说为万能的时代，讨论这个问题可能会招致各方责难。王阳明选择直接阐述"知行合一"说，体现了他对时代环境的深刻洞察。
阐述"知行合一"
王阳明的"知行合一"说在最初提出时，连他的门人弟子都难以理解。这是因为长期以来，朱熹的"知行二分"说，即"先知后行"说，已经成为人们的常识。王阳明则认为，"知"和"行"是合为一体的，不能分开。这种观点基于感性主义，与朱熹的理性主义形成了鲜明对比。
王阳明在《传习录》等著作中，多次阐述了"知行合一"的思想。他认为："知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。"他还强调："一念发动处，便即是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了。"这种观点要求人们在思想和行动上保持高度的一致性，体现了王阳明对人性和道德实践的独特理解。
到了晚年，王阳明的"知行合一"说变得更加切实，通过"致良知"的实践，进一步明确了这一思想体系。他的思想不仅在当时产生了重要影响，也为后世学者提供了丰富的学术资源。
《王阳明新传》，【日】冈田武彦/著 徐建雄/译，北京联合出版公司·好读文化，2024年5月版