李嘉诚千亿卖港口遭五连拷问：是商业决策还是背叛国家利益？
李嘉诚千亿卖港口遭五连拷问：是商业决策还是背叛国家利益？
2025年3月15日，香港《大公报》以一篇题为《伟大的企业家都是铮铮爱国者》的时评，向李嘉诚家族抛出一记重磅“五连问”，直指其出售全球43个港口资产背后的国家利益争议。这场涉及228亿美元的交易，因牵涉巴拿马运河两大战略港口，迅速引爆舆论场。李嘉诚的“撤退”是商业嗅觉敏锐，还是迫于政治压力？这场争议背后，究竟暗藏怎样的国家博弈？
《大公报》五问李嘉诚：商业利益与国家大义的抉择
《大公报》的评论文章以五个尖锐问题，直击李嘉诚出售港口的争议核心：
- 为何将关键港口转手“不怀好意的美国势力”？
文章质疑，巴拿马运河作为全球贸易咽喉，其港口控制权易主美国财团，可能威胁中国航运利益。例如，美国未来可能通过提高中国船只通行费或限制通行规则，增加中国企业的物流成本。
- 交易是否暗藏政治算计？
《大公报》认为，特朗普政府多次施压巴拿马政府“收回运河”，李嘉诚此时出售资产，无异于向美国妥协，甚至“助纣为虐”。
- 商人逐利是否应凌驾于国家利益之上？
文章对比历史案例，如张謇实业救国、霍英东抗美援朝时期突破封锁运送物资，强调“伟大企业家”应以国家利益为先，而非单纯追求利润。
- 为何选择此时高位套现？
尽管长和财报显示港口业务利润率稳定，但《大公报》质疑李嘉诚在特朗普施压、全球贸易逆流之际“抽身”，实为规避政治风险，而非单纯商业考量。
- 企业家的历史定位何在？
评论呼吁企业家以任正非、曹德旺等为榜样，在外部压力下坚守国家利益，而非“与霸权共舞”。
交易背后：地缘政治与商业逻辑的角力
1. 美国施压下的“无奈撤退”？
据披露，特朗普政府自2024年起多次威胁“夺回巴拿马运河”，甚至施压巴拿马政府重新谈判港口经营权条款。巴拿马新总统上台后态度软化，李嘉诚最终选择以190亿美元现金“落袋为安”。分析指出，若巴拿马单方面毁约，长和数十亿美元投资或血本无归。
2. 商业利益驱动还是避险操作？
财务数据显示，长和出售的43个港口中，巴拿马业务仅占总利润的1%，而中国内地及香港港口贡献超60%。交易市盈率达24倍，远超行业平均水平，被市场视为“高位套现”典范。但《大公报》认为，地缘风险加剧下，李嘉诚的撤退实为“弃车保帅”。
3. 美国财团的“战略收割”
接盘方贝莱德财团与美国政界关系密切，其CEO劳伦斯·芬克曾参与特朗普竞选基金运作。分析指出，此次收购不仅强化美国对巴拿马运河的控制，更可能将其作为监控中国航运的“前沿哨所”。
争议漩涡中的多方声音
支持者：商业行为无需过度政治化
部分观点认为，港口运营权与运河主权无关，且中国制造业优势难以被航运成本压制。李嘉诚保留中国境内港口，并套现资金投向欧洲新兴领域，符合其“低买高卖”的一贯风格。
反对者：国家战略资产的流失
批评者指出，美国控制运河港口后，可能以“国家安全”为由限制中国船只通行，甚至影响“一带一路”布局。例如，岚桥集团在澳大利亚达尔文港的类似遭遇已显示中资海外资产的脆弱性。
未来影响：中国如何破局？
开辟替代航线：中国或加速投资尼加拉瓜运河、北极航道等替代路线，降低对巴拿马运河的依赖。
强化本土港口优势：李嘉诚保留的盐田港、葵青码头等中国核心资产，仍是全球供应链的关键节点。
警惕“敏感资产”抛售潮：美国以“国家安全”打压中资海外项目的趋势加剧，中企需更谨慎评估地缘风险。
李嘉诚的港口交易，既是商业帝国的“断腕求生”，亦是全球化退潮下的缩影。当资本逐利与国家利益碰撞，企业家的选择将如何被历史书写？答案或许如《大公报》所言：“沧海横流，方显英雄本色。”