债权和物权哪个优先

债权和物权哪个优先

通常物权比债权更具优先性，物权可直接支配物且有排他性，效力高于债权，如同一物上抵押权优先于普通债权受偿。但存在特殊情形，如买卖不破租赁，租赁权（债权）可对抗其后设立的物权，已形成的租赁关系优先于后设物权。总体而言，物权一般优先于债权，具体依法律规定和实际案件判断。

一、债权和物权哪个优先

通常来讲，物权在一般情况下要比债权更具优先性。物权能对物进行直接的支配，具备排他性，其效力要高于债权。就好比，在同一物上设置了抵押权（这属于物权）和普通债权，要是债务人不履行债务了，抵押权人能够依据抵押物优先获得清偿，而普通债权人就只能针对债务人的其他财产去受偿。

不过，也存在特殊的情形，像买卖不破租赁这种情况，也就是租赁权（这是债权）能够对抗在其后设立的物权。在这样的状况下，已经形成的租赁关系（债权）要比后设立的物权更优先。

总体来说，物权一般是优先于债权的，但具体的情况得依据法律规定以及实际的案件来进行判断。

二、债权和物权冲突时法律咋判定优先

一般情况下，物权优先于债权。物权具有排他性、对世性，债权具有相对性。例如在一物二卖情形中，若其中一方已取得物的所有权（物权），则其权利优先于仅享有买卖合同债权的另一方，已取得所有权者可对抗未取得所有权而仅主张债权的买受方。

不过也存在例外：一是买卖不破租赁，即租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，此时租赁权这一债权优先于新的物权。二是经预告登记的债权具有准物权效力，可对抗后来的物权变动。比如购房者办理了预告登记，开发商之后若将房屋抵押等物权处分行为，在预告登记有效期间就会受到限制，购房者的预告登记债权优先。

三、债权与物权冲突时法律如何判定优先

一般情况下，物权优先于债权。物权具有排他性、对世性，债权具有相对性。例如在一物二卖情形中，若其中一方已取得物的所有权（物权），则其权利优先于仅享有买卖合同债权的另一方。这是因为物权是对物直接支配的权利，而债权是请求他人为或不为一定行为的权利。

不过，也存在特殊例外：一是买卖不破租赁，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，此时租赁债权优先于新的物权。二是预告登记制度，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，一定程度上保障了预告登记权利人的债权优先性。具体判定需结合实际案件情况，依据相关法律条文综合分析。

当探讨债权和物权的优先顺序时，这里面有着诸多复杂情况。在一般情形下物权优先于债权，但也存在特殊例外。除了这个基本问题，与之紧密相关的还有，当同一物上既有物权又有债权时，如何具体判断它们的实现顺序，尤其是在涉及多个债权人的场合，物权的存在会对债权的受偿产生怎样的影响。