制度性陷阱与文化基因论：李约瑟难题的新解 —— 为什么工业革命未能发生在中国？

制度性陷阱与文化基因论：李约瑟难题的新解 —— 为什么工业革命未能发生在中国？

引用

搜狐

1.

https://m.sohu.com/a/868398782_120012547

18世纪中叶，英国率先开启了工业革命的序幕，这场变革彻底重塑了人类社会。生产力呈爆发式增长，成功突破"马尔萨斯陷阱"，经济增长模式从倚重社会分工与贸易，转变为依靠技术革新和资本积累。机器大工业逐步取代传统手工工场，城市化进程高歌猛进，社会结构与政治制度也经历了脱胎换骨的改变。西方世界借工业革命强势崛起，与东方的差距日益显著，19世纪初著名的"大分流"现象就此出现。

目睹工业革命带来的巨变，一个经典且古老的问题浮现：为何工业革命发生在18世纪的英国，而非彼时同样文明昌盛的中国？这就是著名的"李约瑟难题"。不少学者指出，早在11世纪，中国已高度商业化，看似具备工业革命的先决条件，可工业革命最终却与中国失之交臂。

围绕这一难题，学界各抒己见，提出诸多解释。

从地理差异的要素禀赋假说而言，工业革命本质上是动力革命，煤炭作为蒸汽动力的主要来源，被视作工业革命的关键因素。18世纪，经济较为发达的荷兰和中国江南地区，因煤炭资源匮乏，被认为难以催生工业革命。但也有学者持反对观点，如格里高利·克拉克和大卫·杰克斯就指出，煤炭业的蓬勃发展更像是工业革命的结果，而非起因，是蒸汽机的广泛应用，才让煤炭变得举足轻重。