特朗普下令肯尼迪遇刺事件解密：揭秘历史真相
特朗普下令肯尼迪遇刺事件解密：揭秘历史真相
2025年3月19日，美国国家档案馆公布了一批与肯尼迪遇刺事件相关的文件，这是特朗普政府下令的最新一轮解密行动。此次解密涉及1100余份文件，为这一20世纪最受关注的政治暗杀事件的研究带来了新的进展。
1963年11月22日，美国总统约翰·F·肯尼迪在达拉斯遇刺，这一事件引发了持续数十年的调查和研究。周二晚，美国国家档案馆公布了一批相关文件，为这一事件的研究带来了新的进展。
此次文件公布是美国前总统唐纳德·特朗普下令的最新一轮解密行动。自上世纪90年代以来，美国政府已多次解密肯尼迪遇刺案的相关资料，逐步影响着公众和历史学者对这一事件的看法。据国家档案馆官网介绍，与肯尼迪遇刺案相关的600万页档案中，绝大部分已完成解密，而最新公布的文件可在其网站的“肯尼迪遇刺案档案 - 2025年文件发布”页面查阅，该页面包含1100余份可供下载的PDF文件。
此外，绝大部分解密文件也可在玛丽·费雷尔基金会（Mary Ferrell Foundation）的网站上查阅。该基金会以已故达拉斯法律秘书玛丽·费雷尔命名，她是最早研究该案件的学者之一。
“每次公布新的文件，人们都会发现新的信息，帮助我们更完整地拼凑出历史的真相。”玛丽·费雷尔基金会主席雷克斯·布拉德福德（Rex Bradford）表示，“肯尼迪遇刺案是一个接一个的真相揭露，它涉及冷战高峰时期历史的揭秘，仅凭这一点，即使抛开暗杀不谈，它也是一部有趣的故事。”
白宫发言人哈里森·菲尔兹（Harrison Fields）在接受采访时强调，此次解密将带来重要信息：“美国人民将亲眼看到这些文件，并得出自己的结论。我不会提前透露细节，但可以告诉你们：大家一定会对这些内容感到震惊。”
特朗普周一在肯尼迪中心对记者表示：“所有与肯尼迪遇刺相关的文件都将在周二公布。这是海量的资料，大家可以慢慢阅读。我认为我们不会做任何删减。我告诉他们：‘不要删减，绝不能删减。’”
然而，据ABC新闻报道，特朗普的这一表态随即引发美国司法部的紧急行动。该部门国家安全事务的律师们连夜审查了数百页文件，以确保解密工作的推进不会危及国家安全。
解密背后的争议与质疑
特朗普一直对肯尼迪遇刺案解密工作兴趣浓厚，甚至在其首次竞选总统时就曾在福克斯新闻上提出一项阴谋论，称得克萨斯州参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）的父亲曾在遇刺前与刺杀者奥斯瓦尔德（Lee Harvey Oswald）有过接触。此外，特朗普上任第一年正值1992年《肯尼迪遇刺案记录收集法案》（Kennedy Assassination Records Collection Act）规定的最后期限，该法案要求在25年内，即2017年10月之前，公开所有档案。但法律同时允许总统以国家安全为由保留部分文件。
肯尼迪遇刺案研究学者杰斐逊·莫利（Jefferson Morley）指出，最新解密的资料与1964年沃伦委员会的调查结论存在诸多矛盾。沃伦委员会由时任首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）主持，认定奥斯瓦尔德单独行刺，并未发现任何共谋的证据。
然而，莫利表示，多年来解密的文件呈现了另一种叙述：“‘独立枪手’的说法并不准确，它无法完全解释案件的真相。为救治肯尼迪而努力的医生们曾表示，总统是从两个不同方向中枪的。那么，究竟发生了什么？我们需要更完整的解释。”
根据莫利2023年发表在《华盛顿邮报》上的一篇文章，近年来解密的文件显示，美国中央情报局（CIA）在奥斯瓦尔德遇刺前四年就已对其进行监视。此外，文件还显示，中情局前局长艾伦·杜勒斯（Allen Dulles）和反情报主管詹姆斯·安格尔顿（James Angleton）曾试图阻挠沃伦委员会的调查工作。
莫利表示，他对最新解密文件特别关注的是此前因删减而无法阅读的关键信息，尤其是CIA高官在国会作证时的闭门记录，这些内容涉及CIA在遇刺案发生前对奥斯瓦尔德在墨西哥城活动的监视。
枪手在墨西哥城的行踪引发关注
《残忍而震惊的行为》（A Cruel and Shocking Act）一书是一部关于肯尼迪遇刺事件历史的著作，作者菲利普·谢农（Philip Shenon）表示，他希望借助新解密的文件，进一步研究奥斯瓦尔德在墨西哥城的行踪。此前的解密文件已经显示，奥斯瓦尔德在遇刺前不久曾访问墨西哥首都，并会见了古巴和苏联的间谍，甚至在古巴大使馆的工作人员面前公开谈论暗杀肯尼迪，而美国政府当时正实时监视这一情报活动。
谢农指出，新文件可能揭示奥斯瓦尔德在墨西哥期间是否与其他密谋杀害肯尼迪的人接触，以及他们是否在暗杀行动中提供了帮助。“这可能不是人们普遍认为的阴谋，但如果有人知道奥斯瓦尔德的计划，甚至协助他，那仍然构成刑事共谋。”
谢农说，如果新文件显示CIA或FBI在奥斯瓦尔德行刺前就已掌握更多相关情报，但未能及时向华盛顿发出警告，那么公众有理由追问：“他们当时为何没有发出警报？”