上诉都须遵守法定程序：谈我国民事诉讼中的审判独立与上诉制度
上诉都须遵守法定程序：谈我国民事诉讼中的审判独立与上诉制度
在法治社会中，上诉作为司法救济的重要手段，在保障当事人合法权益、维护司法公正方面发挥着不可替代的作用。然而，近年来“上诉都是维持原判吗”的疑问不断引发公众关注，这一现象不仅反映了人们对司法公信力的质疑，也折射出我国民事诉讼制度中存在的问题与改进空间。本文将从现行诉终审制度入手，探讨为何会出现“上诉都维持原判”的情况，分析其法律成因，并提出改革建议。
现行诉终审制度的运行现状
我国《民事诉讼法》规定了两级终审制的基本框架：案件经基层法院一审后，当事人不服判决可向上一级法院提起上诉；二审法院对案件事实和适用法律进行全面审查，作出最终裁判。这种两审终审制度设计本意在于通过上级法院的监督确保法律统一正确适用。
图1：我国民事诉讼中的审判独立与上诉制度
在司法实践中，大多数上诉案件最终都会以维持原判告终。这既有程序法规定的影响，也有诉讼成本、举证难度等现实因素的作用。根据统计，我国 appellate court 的改判率长期维持低位，这与当事人对诉讼结果的心理预期之间存在显着落差。
“上诉都维持原判”的法律分析
从法律角度考察，“上诉都维持原判吗”这一命题涉及以下几个关键问题：
诉终审制度的内在逻辑
两审终审制要求当事人在首次审理中充分行使诉讼权利，通过一审程序尽可能解决争议。二审程序主要针对一审裁判的合法性进行审查，改判需要具备充分的事实和法律依据。
上诉结果维持原判的原因
- 法院在一审时已严格遵守法定程序，事实认定正确；
- 证据确凿且双方举证充分；
- 上诉理由缺乏新事实或新证据支持；
- 判决符合法律规定且裁判尺度统一。
改判难的制度性障碍
- 裁量权行使边界模糊；
- 上诉审查标准过严；
- 缺乏有效的程序保障机制。
维护司法公正与效率的改革措施
针对“上诉都维持原判”的现象，可以从以下几个方面入手改进：
完善一审程序
- 强化庭前准备程序，确保事实调查充分；
- 完善证据开示制度，提高审判透明度。
图2：我国民事诉讼中的审判独立与上诉制度
优化二审机制
- 建立上诉案件分类审理机制；
- 赋予二审法院更大的裁量权；
- 引入专家陪审员参与审理复杂案件。
加强法律援助
为当事人提供更有力的诉讼支持，减少“诉累”。
“上诉都维持原判吗”的疑问实质上反映了人民群众对司法公正的期待。通过完善一审程序、优化二审机制以及加强法律援助等改革措施，可以更好地实现司法公正与效率的平衡。同时，也需认识到，任何诉讼制度的设计都需要在保障当事人权益与维护司法权威之间找到恰当的平衡点。未来民事诉讼制度改革应着眼于更好地发挥上诉制度的功能，既保护当事人的合法权益，又维护司法裁判的权威性和终局性。
（全文完）