中国企业ESG评级现状及未来展望
中国企业ESG评级现状及未来展望
ESG（环境、社会和治理）理念与我国双碳目标发展一致，ESG评级从环境、社会和治理三个维度，帮助投资者从非财务层面评估企业在履行社会责任和可持续发展方面的实际绩效。本文对比分析了国内外ESG评级指标体系，从2022年中国企业ESG评级结果分布情况来看，行业整体水平位于BBB到B之间，行业的ESG表现仍有提升空间。未来ESG发展将朝着助力双碳目标实现、ESG信息披露规范化建设日趋重要、符合我国特色的ESG评价体系逐步完善、开启ESG生态多方共建新格局、ESG评级结果运用领域不断拓展方向发展。
ESG概述
ESG的背景及概念
ESG是E（环境）、S（社会）和G（公司治理）的简称，代表了企业在经营过程中应该关注的环境、社会和公司治理方面的表现。ESG概念中的E（环境）是指企业在经营活动过程中对环境的影响，包括资源利用、能源消耗、废物排放和碳排放等方面。S（社会）是指企业与员工、客户、供应商以及社区等相关利益相关方之间的互动关系，包括劳工权益、人权保护、产品安全和社区参与等方面。G（公司治理）是指企业的治理能力，包括企业内部的决策制度、董事会组成、薪酬激励、股东权益保护等方面。
ESG投资的起源可以追溯到20世纪80年代末的社会责任投资（SRI），当时一些投资者开始意识到企业的经营行为对环境和社会的影响，并希望通过投资来推动企业实现可持续发展。2004年6月联合国全球契约组织（United Nations Global Compact）首次明确提出ESG概念，指出企业在经营过程中应考虑环境、社会和治理方面的因素。在过去的几十年里，ESG理念逐渐获得了广泛的认可和接受，ESG评级成为评价可持续发展的综合体系，越来越多的投资者开始认识到ESG因素对投资回报和风险管理的重要性，并将其纳入投资决策的考量范围。
ESG评级的重要性
- ESG评级较高的企业在市值提升和财务回报上表现更优
ESG阐述了企业可持续发展理念，蕴含着企业经营的长期稳健性和可持续性，企业通过加强对环境、社会责任、治理水平的管理，会从盈利改善、减少风险等方面传导至企业。众多研究表明，ESG评级较高的企业在市值提升和财务回报上表现更优，原因在于ESG评级较高的企业在原材料、能源消耗和人力资源方面具备更强管理能力，往往在成本控制、风险管理和治理能力等方面形成相对竞争优势，对提升财务回报起到正向作用，激励上市企业扩大市值形成可持续发展的良好态势。
- 良好的ESG评级有助于提升企业内在价值和声誉
ESG契合了高质量发展的要求，反映了企业面临的环境及资源约束，体现了对员工、消费者和供应商等利益相关方的管理能力，能够从非财务层面评估企业在履行社会责任和可持续发展方面的实际绩效，拓展了企业内在价值内容，ESG评级较高的企业面临更低的政策和社会风险，良好的ESG评级结果有助于提升企业声誉，而开展ESG评级能够有效倒逼企业加强自身在环境、社会和治理方面的应对措施，提升ESG管理水平。
- ESG评级表现良好的企业在ESG投资标的筛选中获得优势
ESG评级在全球ESG投资生态中起到筛选投资标的和引导资金流向的作用，金融机构和指数供应商能够通过ESG评级对企业进行筛选，选择ESG评级较高的企业组成ESG指数。另一方面，ESG评级能够为投资决策提供指导，降低投资风险，ESG评级可以为投资者提供有关企业可持续性和综合风险管理的信息，帮助投资者做出更明智的投资决策。通过了解企业在环境、社会和公司治理方面的表现，投资者可以识别出具有较高社会责任和良好治理实践的企业，从而选择更具长期价值和潜在回报的投资标的。
国内外ESG评级指标体系对比
ESG评级指标体系主要内容
本文选取了国内外比较具有代表性的四家ESG评级相关机构（MSCI、Wind、商道融绿和华证指数）对ESG评级指标体系进行对比分析。从环境方面来看，四家机构均关注气候变化、能源资源消耗和污染物排放，但MSCI更关注环境治理机遇，这些机遇包括提高清洁技术的可能性、发掘可再生能源的可能性和建造更环保建筑的可能性，Wind提出关注绿色建筑和绿色金融，华证则在环境友好中关注绿色工厂、绿色建筑、可再生能源的使用情况，在环境管理中加入对环保行政处罚情况的考察。从社会方面来看，四家机构均关注人力资本、供应链、产品责任、信息安全和社会贡献，其中MSCI提出对社会机遇的关注，这些机遇包括通信服务实践情况、医疗健康服务实践情况、金融服务实践情况和在营养和健康领域的机遇，Wind建立了助力社区发展和医疗可及性的指标，商道融绿关注社区沟通、社区健康与安全和捐赠，华证在社会贡献中构建了普惠、社区投资、就业和科技方面的指标。从治理方面来看，四家机构均关注商业道德和企业治理，这些指标涉及商业道德、反垄断、贪污腐败、所有权及控制、董事会、财务、高管薪酬等指标，其中MSCI在商业行为中有对税务透明的考察，华证关注信息披露治理和外部处分，商道融绿关注ESG治理和业务连续性。
ESG评级方法
从ESG评级方法来看，MSCI的方法论是关注企业或行业所面临的在环境、社会和治理议题方面的风险和机遇，企业采取了何种措施应对关键风险及机遇，通过对不同行业确定关键议题的重要性，在根据ESG关键议题权重进行打分后，再针对争议事件进行扣分处理，由此得到ESG评级结果。Wind将ESG评级得分分为管理实践得分和争议事件得分，满分为10分，其中管理实践得分占比70%，争议事件得分占比30%，而管理实践部分得分由环境管理实践、社会管理实践和治理管理实践进行加权计分。华证的方法论是首先确定每个行业的核心议题指标，根据影响时间（短期、中期和长期）和影响程度（高、较高、中、较低、低、无）进行赋值，采用综合评分法确定ESG评级结果。商道融绿的方法论是通过设立不同行业模型，建立ESG指标和指标权重，将ESG评级分数分为主动管理分数和风险暴露分数。
ESG评级等级划分
从ESG评级等级划分来看，MSCI和Wind的ESG评级均采用AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC七档评级，华证ESG评级采用AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C九档评级，并将ESG尾部风险分为严重警告、警告、关注和低风险四类，商道融绿ESG评级采用A（含+、-）、B（含+、-）、C（含+、-）和D共十档评级。
我国ESG发展现状
ESG报告披露数量明显增加
我国ESG始于企业环境和社会信息的自愿披露，最早是在2003年原国家环保总局《关于企业环境信息公开的公告》中要求污染超标企业披露环境信息。2008年上海证券交易所要求符合条件的上市企业披露环境信息和社会责任报告，迈入ESG自愿和强制披露相结合的阶段。2018年证监会修订了《上市企业治理准则》，标志着我国ESG信息披露框架基本形成。2021年6月证监会修订了上市企业定期报告披露规则，新增环境和社会责任章节，鼓励加强ESG报告信息披露。2022年1月，上交所《关于做好科创板上市企业2021年年度报告披露工作的通知》中明确科创板企业应当在年度报告中披露ESG相关信息，并视情况单独编制和披露ESG报告。2022年5月，国资委《提高央企控股上市企业质量工作方案》提出推动更多央企控股上市企业披露ESG专项报告，力争到2023年报告披露全覆盖。随着监管政策的密集出台，助推ESG报告披露数量及比例明显增加，2022年A股上市企业ESG报告披露数量达1413家，约占A股上市企业30.2%。
ESG评级体系框架基本建立
ESG投资在国外发展较快且广受追捧，Bloomberg Intelligence数据统计显示，2021年全球ESG资产规模达到37.8万亿美元，预计2025年全球ESG投资规模达50万亿美元。但在我国，ESG真正开始受到关注并快速发展起来还是近几年，与国外相比，我国ESG发展仍处于探索阶段。国外主流的ESG评级机构包括MSCI 、S&P Global、ISS等，其中MSCI在ESG评估和ESG指数构建方面已有超过40年经验，而国内ESG评级体系则是在近五年才开始逐步建立和完善，比如中证指数、华证指数、Wind、润灵环球、社投盟、商道融绿、中诚信绿金、中债估值中心等等，通过公开数据搜集和大数据采集，建立ESG评级框架和体系，发布ESG发展报告和ESG指数，逐步建立起我国ESG评级体系框架。
ESG评级结果在国内外和不同行业间存在差异
从2022年中国企业ESG评级结果分布情况来看，行业整体水平位于BBB到B之间，而处于领先水平（AAA和AA级）的占比不足3%，其中Wind ESG等级分布主要集中在BBB级和BB级（占比81%），呈现“中间多、两边少”的特征，而MSCI ESG等级分布主要集中在BB级、B 级和CCC级（占比75%），等级分布集中在尾部后端。受信息披露不全、评级体系和指标权重差异、基础数据口径不统一和主观定性打分因素影响，国内外主流机构的ESG评级结果存在一定差异。
从不同行业ESG综合得分来看，全行业ESG综合得分均值为6.06分，其中仅4个行业的ESG综合得分高于行业均值，13个行业的ESG综合得分低于行业均值，说明全行业的ESG表现仍有提升空间，其中得分排名前五的行业分别是金融业、信息传输、软件和信息技术服务业、住宿和餐饮业、制造业、科学研究和技术服务业，得分排名倒数五名的行业分别是租赁和商务服务业、房地产业、农林牧渔业、教育和建筑业。
从环境维度来看，全行业的环境维度得分均值为1.45分，其中10个行业的环境维度得分高于全行业均值，仅7个行业的环境维度得分低于全行业均值，表明全行业的环境水平表现较好，其中环境得分最高的行业为金融业（3.40分），最低的为文化、体育和娱乐业（0.39分）。从社会维度来看，全行业的社会维度得分均值为3.74分，仅6个行业的社会维度得分高于行业均值，11个行业的社会维度得分低于行业均值，表明全行业的社会水平还有待进一步提升，其中社会得分最高的行业为制造业（4.26分），最低的为文化、体育和娱乐业（1.82分）。从治理维度来看，全行业的治理维度得分均值为7.02分，仅1个行业的治理维度得分高于行业均值，16个行业的治理维度得分低于行业均值，表明全行业的治理水平有待提升，其中治理得分最高的是交通运输、仓储和邮政业（7.12分），最低的是农、林、牧、渔业（6.5分）。
我国ESG发展未来展望
ESG助力双碳目标实现
一方面ESG评级能够帮助企业评估对环境的影响，为制定减少碳排放和提高能源效率的策略提供指导，促使企业关注其供应链的环境和社会风险，减少不可持续的资源使用和高碳排放的环节，促进低碳产品的生产和消费，另一方面投资者还可以根据ESG表现来选择投资碳减排技术和可再生能源领域的企业，助推ESG投资走向成熟。
ESG信息披露规范化建设日趋重要
ESG信息披露是ESG评级的基础要件，如果不能获得ESG相关信息，ESG评级就无从谈起。我国目前针对ESG信息披露的相关机制还有待完善，在部分内容和指标上缺乏统一的标准。随着国内ESG信息披露逐渐由自愿向强制转变，采取“不遵守就解释”的原则，推动ESG信息披露规范化建设成为重要议题。参照港交所的政策经验，目前港股上市企业已经要求强制披露ESG信息，未来A股上市企业将会更多地加入ESG信息披露中来。
符合我国特色的ESG评价体系逐步完善
ESG概念最早由国外首次提出，由于我国经济体制及国情与其他国家存在较大差异，需结合我国特色制定ESG评级的指标体系和标准。目前国内学者开展了大量关于ESG指标及框架研究，为我国构建符合中国特色的ESG评级体系提供了理论基础，随着我国ESG投资与国际市场的联系日益密切，国外ESG评级体系建设经验将被充分借鉴，国内评级机构通过开展ESG行业标准制定和ESG评级，形成多元化的评级呈现方式，针对不同行业精细化评分模型，减少定性人为因素干扰，逐步缩小评级差异，逐步探索出中国特色ESG评价体系的发展之路。
开启ESG生态多方共建新格局
ESG生态建设需要监管部门、企业、资本机构、第三方评级机构和科研单位的多方共建和共同努力。监管部门应着力于完善ESG指引政策，加强政策协同性，宣导ESG理念。企业应加强对ESG的重视程度，积极践行可持续发展理念，主动加强自身在环境、社会和治理方面的应对措施，提升ESG管理水平，从而真正将ESG理念融入到企业文化中。资本机构应投入更多资本资金到ESG投资配套产品中，助推行业健康良性发展。第三方评级机构应充分发挥其专业性和独立性优势，合理借鉴国内外经验构建ESG评级体系，为ESG生态链上的各个环节提供配套服务，推动我国ESG发展。
ESG评级结果运用领域不断拓展
随着我国ESG的不断发展，ESG评级结果运用领域有望不断拓展，持续推动ESG评级结果在基本面研究、基金理财、量化策略、风险管理、投融资、指数产品等领域的运用，向投资者传递ESG投资理念，挖掘ESG因素对投资风险和收益的衡量作用，提升风险监测能力和风险防范能力。