问小白 wenxiaobai
资讯
历史
科技
环境与自然
成长
游戏
财经
文学与艺术
美食
健康
家居
文化
情感
汽车
三农
军事
旅行
运动
教育
生活
星座命理

李嘉诚出售巴拿马港口引争议,院士发声支持引发舆论热议

创作时间:
作者:
@小白创作中心

李嘉诚出售巴拿马港口引争议,院士发声支持引发舆论热议

引用
网易
1.
https://m.163.com/dy/article/JR6BPPAM054679X8.html

97岁的李嘉诚因出售巴拿马港口遭全网痛批“卖国”,但中国科学院的何祚庥院士却逆风发声:“这不过是商业行为!”一边是民族大义,一边是资本逻辑,这场争论撕裂的不仅是舆论场,更是时代价值观的深层碰撞。

3月17日,何祚庥院士在微博公开为李嘉诚辩护,称港口交易“合法合规”,并指责媒体过度政治化。这番言论迅速引发轩然大波。网友质疑:一位深耕科学领域的院士,为何跨界为商业巨头“挡枪”?

支持者认为,何院士的发言体现了“就事论事”的客观立场。

从法律角度看,李嘉诚出售资产确无违法证据,且港口业务仅占其集团营收的1%,属于低效资产优化。但反对者尖锐指出,何院士忽略了交易背后的地缘政治风险——巴拿马运河承担中国21%的远洋贸易,美国若通过贝莱德财团掌控港口,可能对中国商船加征“政治附加费”或限制通行,导致年损失超120亿美元。

何院士的辩护,被批评为“用合法外衣掩盖战略危机”。正如《大公报》所言:“资本无国界,但企业家有祖国。”这场争论的核心,早已超越商业范畴,直指资本与国家利益的根本矛盾。

支持派认为,避险逻辑下的商业生存术,部分财经学者为何祚庥的观点提供佐证。他们认为,李嘉诚的决策符合“高位套现”的商业智慧:巴拿马政府近年对港口经营权发起违宪调查,特朗普政府更威胁“收回运河控制权”,此时以24倍市盈率出售资产,既能规避政治风险,又能为集团输血转型。长和集团负债率因此降至18%,并计划加码医药、新能源等新兴赛道,看似“断尾求生”的理性选择。

反对派认为,国家利益前的责任真空,然而民意怒火难以平息。公众痛斥李嘉诚“递刀给地缘对手”:他保留了中国大陆的盐田港等核心资产,却将战略要地售予与美国军方关系密切的贝莱德(该财团曾介入乌克兰资产收割)。更令人愤慨的是,交易未提前与中国政府沟通,形同“先斩后奏”,削弱了中美博弈的筹码。

全国政协副主席梁振英的质问振聋发聩:“没有祖国的商人只会沦为被欺凌的孩子。”这与霍英东抗美援朝时期冒险为内地运输物资的案例形成鲜明对比——商业利益与家国情怀的天平如何倾斜,考验着企业家的历史站位。

历史总是惊人相似。宋末泉州巨贾蒲寿庚,因拒绝支援南宋流亡朝廷并投降元朝,被朱元璋后代永世贬为贱籍。李嘉诚的争议,本质是全球化时代“流动资本”与“稳定国家”矛盾的再现。

政商关系的两种范式,中国自古奉行“以政管商”,商人财富始终依附于国家稳定;西方则形成“政商合流”,资本深度参与政治。李嘉诚作为殖民时代成长的香港商人,其“在商言商”的思维带有历史惯性——他既受益于改革开放政策(如北京东方广场项目),又以“市场行为”回避国家责任,这种撕裂注定引发争议。

此次交易暴露跨国资本的脆弱性:当特朗普威胁制裁、巴拿马政局动荡时,企业往往选择“弃车保帅”。但若所有企业家都如此“精准避险”,国家战略安全将如何保障?中国正通过北极航道开发、极地航运规则制定等科技与制度突围,试图破解困局。然而这些长远布局,需要企业与国家的协同,而非资本的独自逃离。

李嘉诚的争议绝非个案,全球化时代的商人总在利益与立场间挣扎,但历史终将检验:当民族复兴与资本逐利冲突时,谁的选择经得起时间拷问?制度建构的迫切性中国已启动战略资产审查机制,要求敏感交易向政府申报。港澳办更罕见转载官媒评论,释放“资本需服从国家大局”的强烈信号。未来或建立“爱国资本”评价体系,引导企业平衡商业与责任。

何祚庥与民意对抗的背后,是两种价值观的冲突:一方信奉“法无禁止即可为”,另一方坚持“义利并举”。但真正的企业家精神,或许应如任正非所言:“不在非战略机会点上消耗战略竞争力量。”商业理性与家国情怀,本不该是非此即彼的单选题。

这场争论撕开了全球化时代的伤疤:当资本自由碰撞国家利益,谁能给出完美答案?李嘉诚的港口已易主,但关于企业责任的追问永不落幕——下一次危机来临时,站出来的会是更多“何院士”,还是新时代的“霍英东”?

© 2023 北京元石科技有限公司 ◎ 京公网安备 11010802042949号